Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Апелляционная Жалоба На Приговор По Ст 228 1 Часть 1. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.
Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Действия осужденного Я. по данному эпизоду квалифицированы судом по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – покушение, то есть умышленное действие, непосредственно направленное на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере, не доведенное до конца по независящим от него причинам.
В ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании осужденный Я., отрицая свою причастность к сбыту наркотических средств, заявлял о том, что употребляет наркотические средства, приобретает их и изготавливает для личного употребления. Обнаруженные и изъятые по месту его жительства наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления.
Задать вопрос
В данном случае, судом установлено, что Я. страдает наркоманией, в связи с чем состоит на учете в наркологическом диспансере, изъятое у него наркотическое средство было упаковано в одном шприце, данных о том, что у Я. имелась договоренность с иными лицами о сбыте изъятого у него наркотического средства в суд не представлено.
Цыбульская К.А. осуждена за совершение в составе организованной группы приготовления к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Бездежский А.А. в защиту интересов осужденного Якубова Р.Р. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что эпизод по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ неправильно оценён судом и неверно квалифицированы действия Якубова Р.Р. как оконченное преступление. По мнению автора жалобы, в приговоре допущено противоречие, поскольку свидетель Ч фактически признан соучастником преступления, так называемым «курьером», бравшим у Якубова Р.Р. и иных членов группы наркотические средства на реализацию, однако этому обстоятельству должная правовая оценка не дана, и внутригрупповые действия, связанные с подготовкой к реализации наркотической смеси, ошибочно были квалифицированы как оконченный сбыт наркотического средства посторонним лицам. Выводы суда в этой части основаны на предположении, а не на достоверных доказательствах. Показания Якубова М.М. о том, что он через закладку передал свидетелю Ч как «курьеру», наркотик массой 700-800 гр. под «реализацию», но тот с этой закладкой пропал, подтверждает лишь то, что Ч действительно являлся соучастником преступления, но не довёл его до конца, т.к. был задержан и осуждён. В этом случае наркотическое средство не сбывалось, а передавалось для дальнейшей реализации «курьеру» Ч который должен был его расфасовать и сбывать мелкими партиями и, выполняя это, Ч был связан единым умыслом с Якубовым Р.Р. и другими соучастниками, их общей целью была полная реализация всего количества наркотика, получен кого Ч через закладку на реализацию. Участие свидетеля Ч в качес-зе «курьера», занимавшегося распространением мелких партий наркотически к средств в городе области также подтверждается и показаниями Ч о том, что ему было неизвестно и безразлично, какой вес; наркотика он приобретал, а также и то, что он продал смесь Д стоимостью ниже в несколько раз (лист 80 протокола с. з.). Всё сказанное Ч и ызывает сомнение, поскольку, если бы он приобретал наркотик для себя и за свои деньги, то цена и вес закупаемого наркотика для него были бы далеко не безразличны, и при этом он не продавал бы лично приобретённый наркотик за цену в три раза ниже рыночной. О том, что «курьерам» зачастую при передаче крупных партий наркотиков не сообщался их вес и стоимость, подтвердили иные «курьеры» — соучастники преступления, в частности, Цыбульская (лист 153 протокола с. з.). Кроме того, Ч объективно не мог перевести рублей за наркотическое средство на один счёт, якобы указанный ему подсудимыми в банке « », поскольку это опровергается приобщённой к делу справкой указанного банка о лимите на суточное перечисление на счёт в сумме рублей (т. 88, л.д. 63).
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выступления осужденных Якубова Р.Р. и Цыбульской К.А. в режиме вид еоконференц-связи, адвокатов Бездежского А.А. и Урсола А.Л., поддержавших доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалоб и изменения приговора, судебная коллегия
Также стоит учесть, что если наказание не должно превышать именно части максимального срока, например, если мы возьмем часть 5 статьи 228, то там наказание варьируется от 15 до 20 лет лишения свободы. Если же мы возьмем две трети, то получается, что наказание будет до 13 лет лишения свободы, а здесь как мы видим, уже по факту наказание получается даже нише нижнего предела.
Таким образом, мы можем решить, что на пересмотре действительно можно смягчить наказание, но линия защиты также должна строиться и на прошлых инстанциях. Если обжалуется судебное решение, то нужно знать за какие больные точки можно обжаловать. Возможно есть еще какие-то факты, которые могут повлиять на исход дела, но которых не было на момент разбирательства в суде первой инстанции.
В какой срок может быть обжаловано судебное решение в кассационном порядке?
И что же делать с этими смягчающими обстоятельствами? А на этот вопрос нам ответит, как раз вышеупомянутая статья 62 УК РФ. Здесь мы узнаем о том, что явка с повинной подразумевает наказание не более чем две трети от максимального наказания, то есть если подразумевалось наказание от 3 до 10 лет лишения свободы, теперь же стоит говорить от 3 лет до 6.6 лет лишения свободы. Что ж, уже санкция имеет действительно меньший диапазон действия, причем в пользу виновного.
3. Адреса тайников-закладок подзащитный и его сообщник никому не сообщали, места закладок, не были оговорены с заказчиком, подсудимые сами определяли, где сделать тайник-закладку. Места закладок подзащитный выдал самостоятельно. По установленному плану места закладок подсудимые должны были сообщить после того, как были бы сделаны все закладки, чего они сделать не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции.
Предъявление обвинения:
1. Наркотическое средство было взято подзащитным и вторым подсудимым из одного тайника, из показаний подзащитного следовало, что он не знал разное или одинаковое вещество было в тайнике. Наркотическое средство подзащитный и его сообщник не расфасовывали, так как оно уже было в расфасованном виде.
Фабула дела:
В настоящей статье описано уголовное дело о незаконном сбыте наркотических средств (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), в котором приговор суда первой инстанции был изменен, а действия осужденных переквалифицированы с двух эпизодов по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на один эпизод в форме покушения (ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) со снижением наказания. Об особенностях квалификации данных преступлений пойдет речь в настоящей статье.
Юридическая консультация адвоката по уголовным делам. Согласно статье 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке. Как написать жалобу в суд, если меня осудили без меня по адменистративному надзору после того как я отбыл срок заключения полностью!?
Москве 11 октября 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Прокурор согласился с доводами защиты и представил апелляционное представление, в котором ставит вопрос об изменении или отмене приговора ввиду неправильного применения судом уголовного закона, полагает, что действия осужденного надлежало квалифицировать по статье закона, действовавшего на момент совершения преступления, поскольку новая редакция ч.2 ст.
Обжалование приговора по уголовным делам о наркотиках адвокатом
Мало того, в приговоре суд в качестве ключевых доказательств причастности и вины в преступлениях подсудимого по сбыту наркотических веществ указал на те «доказательства вины», которые являются недопустимыми доказательствами и которые не были подтверждены в судебном разбирательстве.
