Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Постановление Руководителя Об Отмене Постановления Об Отказе В Возбуждении Уголовного Дела Упк. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.
Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица .
Комментарий к статье 148 УПК РФ
14. По результатам рассмотрения жалобы прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении, о чем незамедлительно, т.е. в день вынесения решения по жалобе, уведомляется заявитель (см. коммент. к ст. 124).
Другой комментарий к статье 148 УПК РФ
1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа .
1.4 Ознакомление происходит в помещении органа, вынесшего постановление: в отделе полиции или отделе Следственного комитета (СКР). Сделайте фотокопии всех материалов. Если вы не хотите или не можете лично явиться в отдел полиции (отдел Следственного комитета), с материалами проверки может ознакомиться ваш представитель, у которого есть от вас доверенность.
2. ИЗУЧИТЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ И МАТЕРИАЛЫ ПРОВЕРКИ
Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).
4.2 ОБЖАЛУЕМ ОТКАЗ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПРОКУРОРУ
Мотивировочная часть содержит доводы дознавателя (в его роли может выступить также участковый или оперативный уполномоченный) или следователя в обоснование своего решения, а резолютивная — формальные основания для вынесения отказа со ссылками на нормы УПК РФ.
Еще один пример. В отдел дознания К. района УФССП России по Санкт-Петербургу поступило заявление гражданина Л., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ гражданина С. за злостное неисполнение судебного решения. Поскольку обязательным конструктивным элементом состава данного преступления является наличие специального субъекта (представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации), а гражданин С. таковым не являлся, дознавателем законно и обоснованно было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии С. состава преступления. Тем не менее прокуратурой К. района Санкт-Петербурга указанное постановление неоднократно отменялось, а материал возвращался для дополнительной проверки.
Некоторые примеры из практики
Далеко не все разделяют позицию автора. Иногда приходится слышать возражения со ссылками на то, что отменяя постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела (в отличие от постановления следователя или руководителя следственного органа) закон не требует от прокурора его мотивировать (ч. 6 ст. 148 УПК РФ). По нашему мнению, данные возражения нельзя признать убедительными. Как справедливо замечает А.П. Рыжаков: «Несомненно, постановление прокурора, в том числе и об отмене решения органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, должно быть мотивированно – это общее требование, предъявляемое к постановлениям прокурора. Оно прямо закреплено в ч. 4 ст. 7 УПК» 3 . Это положение нашло отражение и в совместном Приказе Генпрокуратуры России № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФСКН России № 119, ФТС России № 596, ФСИН России № 149, Минобороны России № 196, ФССП России № 110, МЧС России № 154 от 26.03.2020 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях», который обязывает прокурора при признании решения об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным выносить мотивированное постановление о его отмене, в котором указывать конкретные обстоятельства, подлежащие дополнительной проверке, нарушения законодательства об уголовном судопроизводстве.
Незаконность и необоснованность
На наш взгляд, абсолютно прав А.П. Рыжаков, который указывает, что «незаконным признается постановление, вынесенное с нарушением как уголовно-процессуального, так и материального права. Например, если в нем отсутствуют дата его вынесения или подпись лица, его составившего, если оно вынесено неуполномоченным на то должностным лицом, основывается на недопустимых доказательствах и др. Необоснованным же, по мнению автора, следует считать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, когда в нем отсутствует мотивировка принятого решения, изложенные в постановлении сведения не соответствуют содержанию прилагаемых к нему материалов, указанные в резолютивной части выводы следователя (дознавателя и др.) не соответствуют содержанию описательно-мотивировочной части постановления и т. п.» 2 .
6. В ч. 2 комментируемой статьи указано, что при отказе в возбуждении уголовного дела следователь или орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении лица, заявившего или распространившего заведомо ложное сообщение о преступлении. Ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления предусмотрена ст. 306 УК РФ. Поэтому при добросовестном заблуждении оно к уголовной ответственности по данной статье привлечено быть не может.
9. В ч. 6 комментируемой статьи закреплен порядок действий прокурора после получения копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Это зависит от того, кто вынес указанное постановление. Если постановление было вынесено органом дознания или дознавателем, то прокурор самостоятельно отменяет его и направляет постановление начальнику органа дознания для дальнейшего осуществления предварительного расследования.
Текст статьи
2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении .
Судебная коллегия по уголовным делам и президиум Смоленского областного суда, отказывая в удовлетворении представлений прокурора об отмене состоявшихся судебных решений, указанным выше обстоятельствам надлежащей оценки также не дали.
Постановлением президиума Смоленского областного суда от 28 февраля 2013 года отказано в удовлетворении надзорного представления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 февраля 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 11 апреля 2012 года.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Указывается, что уголовное дело № возбуждено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим лицом, при наличии на то повода и основания. В обоснование доводов представления указывается, что отражение в постановлении о возбуждении уголовного дела конкретных доказательств, подтверждающих наличие оснований для возбуждения уголовного дела и достаточность фактических данных причастности конкретного лица к совершению преступления, уголовно- процессуальный закон не требует. Суд при рассмотрении жалобы Ефременкова А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ проверил не только достаточность данных, указывающих на признаки преступления, но и в нарушение закона предрешил вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, сделав выводы о неполноте материалов, собранных оперативно-следственными органами, относительно содержащихся в них сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Кроме того, суд первой инстанции в нарушение ст. 39 УПК РФ возложил обязанность по устранению допущенного, 3 по его мнению, нарушения закона на следователя, принявшего решение, в то время как такими полномочиями наделен руководитель соответствующего следственного органа.
