Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Следователь Ск Отказывается Выносить Постановление По Сообщению О Преступлении. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.
Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Сообщение о преступлении — это заявление о преступлении, протокол принятия устного заявления о преступлении, явка с повинной, протокол явки с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление прокурора об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения, протокол следственного действия и протокол судебного заседания, в который внесено устное сообщение о другом преступлении, предусмотренные частью 2 ст. 20, пунктом 2 части 2 ст. 37, статьями 140-143 УПК РФ, содержащие информацию об обстоятельствах, указывающих на признаки совершенного или готовящегося преступления.
Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации регулируется уголовно-процессуальным законом, а также Инструкцией «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом № 72 от 11.10.2012 Председателя Следственного комитета Российской Федерации, зарегистрированной в Минюсте России 25.02.2013 №27314
Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия, то оно на основании части четвертой статьи 141 УПК вносится в протокол следственного действия. При этом в протоколе также делается отметка о предупреждении заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, которая заверяется подписью заявителя.
Статья 124 Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа
При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении (часть 2 статьи 148 УПК).
В декабре 2020 года юристам «Комитета» пришлось через прокуратуру добиваться выдачи талона-уведомления по делу о жестоко избитом при обыске студенте-медике Мураде Рагимове. В прокуратуре признали незаконными действия следователей, не выдавших заявителю талон-уведомление и не внесших в книгу учета информацию о сообщении о преступлении. Впрочем, виновный в этом сотрудник СК даже не был привлечен к дисциплинарной ответственности.
УПК обязывает СК выдать заявителю талон-уведомление, в котором помимо даты и времени его подачи должны быть указаны имя и фамилия должностного лица, принявшего документы. Вы знаете, что вправе требовать талон, ведь в приказе СК прописано, что «необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления недопустим».
Как должно быть?
Итак, получить в СК талон о принятии заявления вам не удалось. Может быть, получится справиться и без него? Теперь вы ждете, когда следователь Суконный, наконец, завершит доследственную проверку по поводу грубого задержания Аристархова, во всем разберется и возбудит дело против нарушивших закон полицейских.
— многочисленные публикации в СМИ ( в том числе в региональном издании Российской газеты, Дон-инфо, Дон-ньюс и др.) отчётов о полной доказанности моей, Девицкого и др. лиц вины в преступлениях, предусмотренных ч.4 ст. 159 и ст. 210 УК РФ;
2.3. Игнорирование доказательств, исключающих причастность Девицкого к инкриминируемому деянию, в том числе: Приказа о приёме Девицкого на работу в стационарное отделение НФ ГБУ РО НД, его трудовой книжки, приказа о назначении на должность заведующим стационарным отделением НФ ГБУ РО НД, истории болезни потерпевшего и др.;
Ради себя, своих семей и будущего социальной работы
В период с конца ноября 2012 г. по 03.09.2013 г. в производстве следователя Волкова находилось уголовное дело №2012358047 по подозрению меня в хищении, в период с конца 2007 г. по 01.03.2008 г. имущества Горбачёва Ю.В. путём обмана и злоупотребления доверием, то есть по ч.3 ст.159 УК РФ. Данное преступление инкриминировалось лично мне, без соучастников, а квалификация по ч.3 ст. 159 УК РФ была обусловлена предполагаемым следствием крупным размером ущерба – 520 000 рублей. В период с ноября 2012 г. по 03.09.2013 г. по данному уголовному делу каких-либо следственных действий с моим участием (в том числе: допроса в качестве подозреваемого очных ставок) не производилось. По делу была проведена судебная оценочная экспертиза, в результате которой выяснилось, что размер предполагаемого ущерба составляет не 520 000 рублей, а 170 000 рублей. Согласно закону, следователь Волков должен был переквалифицировать инкриминируемое мне деяние с ч.3 на ч.2 ст. 159 УК РФ, так как размер предполагаемого ущерба оказался ниже 250 000 рублей, что не является крупным размером. Однако, следователь Волков, имея умысел на привлечение заведомо невиновных лиц к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений. 03.09.2013 г. вынес постановление о привлечении меня и Девицкого Евгения Владимировича в качестве обвиняемых в хищении, в период с конца 2007 г. по 01.03.2008 г., имущества Горбачёва Ю.В. в составе организованной группы и преступного сообщества, а также с использованием Девицким Е.В. своего служебного положения – т.е. по ч.4 ст. 159, ч.1 и ч. 3 ст. 210 УК РФ. Вынося указанное постановление. Следователь Волков располагал имеющимися в материалах дела сведениями о том, что Девицкий Е.В. не причастен к предполагаемому преступлению, так как Девицкий Е.В. начал работать в стационарном отделении НФГБУРО «Наркологический диспансер» (далее: НФГБУРО НД), согласно приказа начальника учреждения с 25.01.2010 г. В период с начала 2007 г. по 01.03.2008 г. (время предполагаемого хищения имущества Горбачёва) Девицкий работал в амбулаторном подразделении учреждения, находящемся в 20 км от стационарного на не руководящей должности, не являлся и не мог являться лечащим врачом Горбачёва, оказывать на него медикаментозное воздействие, либо руководить персоналом, который мог бы подобное воздействие оказывать. Однако, следователь Волков, продолжая реализовывать свой преступный умысел по привлечению заведомо невиновных (меня и Девицкого) к уголовной ответственности, невзирая на имеющиеся в деле доказательства непричастности Девицкого к предполагаемому преступлению, внёс в обвинение заведомо ложные сведения о том, что потерпевший Горбачёв находился «… под медикаментозным воздействием, оказанным под руководством Девицкого Е.В. … подписал заявление об отказе от участия в … приватизации … в пользу Горбачёвой А.В. …». Далее, так же только на этом основании, следователь Волков пришёл к выводу: «…Таким образом, Девицкий Е.В., используя своё служебное положение для достижения целей, преследуемых преступным сообществом, путём обмана и злоупотребления доверием, похитил … 170 000 рублей…». После, продолжая реализовывать преступный умысел на привлечение заведомо невиновных к уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, следователь Волков незаконно поручил иным следователям СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области предъявить, а позднее, вынеся 23 и 24.09.2013 г. аналогичные постановления о привлечении меня и Девицкого в качестве обвиняемых, — перепредъявить данное обвинение.
