Калиновский Изъятие Предметов На Стадии Возбуждения Уголовного Дела

Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Калиновский Изъятие Предметов На Стадии Возбуждения Уголовного Дела. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.

Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Содержание

Определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2020 г. № 518-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Брамма Виталия Викторовича и Навального Алексея Анатольевича на нарушение их конституционных прав пунктом 43 статьи 5, статьями 144 и 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Как следует из представленных материалов, 8 и 9 мая 2013 года в управления МВД России по городу Кирову и по Кировской области по различным каналам — по телефону «02», в виде письма заместителя председателя Правительства Кировской области, а также рапорта об обнаружении признаков состава преступления — поступили сообщения, в том числе от неизвестных лиц, об изготовлении, хранении и распространении в разных районах города Кирова печатной продукции экстремистского содержания. Данные сообщения были зарегистрированы в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, а затем переданы уполномоченным должностным лицам, проведшим по ним проверку в порядке, установленном статьями 144 и 145 УПК Российской Федерации, включая осмотр мест происшествий по указанным в сообщениях адресам, в ходе которого были изъяты листовки, газеты, баннеры и документы, принадлежащие В.В. Брамму и А.А. Навальному. В удовлетворении жалоб на действия сотрудников органов внутренних дел, связанные с производством осмотра и изъятием предметов и документов, суд первой инстанции отказал, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Рекомендуем прочесть:  3 Ндфл Несовершеннолетний Покупка Продажа Кваитир В Один Год

Обзор документа

2.1. Положения уголовно-процессуального закона, регулирующие первоначальную стадию уголовного процесса, распространяются на все органы дознания, к которым в силу пункта 1 части первой статьи 40 УПК Российской Федерации относятся в том числе органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные управления (отделы, отделения, пункты) полиции.

    1. уго­ловно-процессуальный институт , представляющий собой сово­купность уголовно-процессуальных норм, регламентирующих правоотношения при приеме, регистрации, рассмотрении и разрешении сообщения о преступлении (гл. 19, 20 УПК);
    2. решение , вынесен­ное в форме постановления, завершающее рассмотрение сооб­щения о преступлении и выступающее юридическим фактом для начала расследования преступления (ст. 146 УПК);
    3. начальная стадия уголовного судопроизводства , характеризующаяся самостоятельностью за­дач, кругом участников правоотношений или содержанием предмета правоотношений, процессуальными средствами, сро­ками, решениями.

Понятие и задачи возбуждения уголовного дела

    • начинается с момента поступления в органы внутренних дел сообщения о преступлении , а
    • заканчивается одним из трех решений :
      1. вынесением постановления о возбуждении уголовного дела;
      2. вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;
      3. о направлении материалов проверки сообщения о преступлении по подследственности .

Характерные признаки стадии возбуждения уголовного дела

    1. прием и регистрация сообщений о преступлениях;
    2. анализ и оценка информации, содержащейся в сообщении о преступлении;
    3. проверка сообщения о преступлении;
    4. разрешение сообщения о преступлении по существу и извещение об этом заявителя.

Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

Участники стадии возбуждения уголовного дела.

Основная задача стадии возбуждения уголовного дела – выяснение законности повода и оснований к возбуждению уголовного дела и принятие соответствующего решения. Тем не менее, обеспечение быстрого реагирования на каждое преступление и создание возможности для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств происшедшего также имеют место быть. С момента возбуждения дела приводится в действие механизм уголовного преследования, и орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа получают возможность использовать все предусмотренные законом способы и средства в целях обеспечения назначения уголовного судопроизводства.

1. Понятие, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела.

Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Головко; 2-е изд. Совершенствование процессуального порядка производства обыска и выемки: дисс. Муратов К. Сущность, значение и правовые последствия выемки по уголовным делам: автореф. Екатеринбург, Россинский С. Савченко А. Соколовская Н. Соколовская, И. Основные термины генерируются автоматически : РФ, возбуждение уголовного дела, Российская Федерация, производство выемки, выемка, Конституционный Суд, законный интерес лиц, изъятие предметов, проведение выемки, уголовный процесс.

Рекомендуем прочесть:  Работаю На075 Ставки Как Вичитают Алименты

В связи с этим, по мнению цитируемого автора, в настоящее время отсутствуют препятствия по изъятию предметов и документов на стадии возбуждения уголовного дела по правилам выемки взамен применяемых, по его мнению, правовых суррогатных средств изъятия и истребования предметов и документов [8]. Вполне вероятно, что подобными аргументами руководствовались суды, признававшие в качестве доказательств результаты выемки, произведенной до возбуждения уголовного дела, о чем свидетельствуют примеры, приведенные в своей работе К.

Проверка заявлений и сообщений о преступлениях

Подытоживая судебную практику, К. Весьма интересна позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отказавшего в своем Определении от Абрамовой Э. Тем самым непосредственно конституционные права заявительницы гр. Далее Конституционный Суд Российской Федерации заключает, что проверка выбора правильности правовых норм и оценка полученных доказательств в компетенцию этого суда не входит [2]. Как было отмечено, Верховный Суд России признал законными решения нижестоящего суда, т.

В связи с этим, по мнению цитируемого автора, в настоящее время отсутствуют препятствия по изъятию предметов и документов на стадии возбуждения уголовного дела по правилам выемки взамен применяемых, по его мнению, правовых суррогатных средств изъятия и истребования предметов и документов [8]. Вполне вероятно, что подобными аргументами руководствовались суды, признававшие в качестве доказательств результаты выемки, произведенной до возбуждения уголовного дела, о чем свидетельствуют примеры, приведенные в своей работе К.

Проверка заявлений и сообщений о преступлениях

Среди значимых аспектов проблематики выемки отдельными авторами [4] рассматривается неоднозначность норм УПК РФ, касающихся возможности или, наоборот, запрета на производство выемки до возбуждения уголовного дела, то есть на этапе проверки сообщения о преступлении.

Была ли Вам полезна представленная информация?
Да, полезная и нужная информация.
59.46%
Непонятно, потому что нужна еще консультация юриста.
25.23%
Ничего нового не узнал(а).
15.32%
Проголосовало: 111

Вы точно человек?

В тоже время в ч. В связи с этим возникает вопрос о том, насколько противоречит принципам уголовного судопроизводства допущение о проведении выемки до возбуждения уголовного дела. Безусловно, этот аспект значим для таких видов выемки, как изъятие предметов и документов, содержащих уже упомянутую тайну, особенно банковскую. Вместе с тем приведенные виды выемки производятся по судебному решению, при выдаче которого судьей уже проверяется законность и обоснованность их производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ в ходе проверки сообщения о преступлении следователь, дознаватель вправе получать объяснения (наиболее распространенное проверочное действие), образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов. Необходимой гарантией своевременности производства проверочных действий является обязательность предъявленных следователем, дознавателем в пределах своих полномочий требований, поручений, запросов, которые, согласно ч. 4 ст. 21 УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. За умышленное неисполнение законных требований указанных должностных лиц предусмотрена административная ответственность (ст. 177 КоАП РФ).

Рекомендуем прочесть:  Размер Компенсации При Увольнении По Оргштатным Мероприятиям В Мвд

Аналогичную точку зрения занимает и Пленум Верховного Суда РФ, который в цитировавшемся выше Постановлении от 10 февраля 2009 г. № 1 разъяснил, что судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию (например, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений).

Принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела при отсутствии достаточных оснований

Второй уровень предусматривает возможность принятия решения о возбуждении уголовного дела только Председателем Следственного комитета РФ в отношении Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов, Уполномоченного по правам человека в РФ, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты РФ, члена ЦИК РФ с правом решающего голоса, председателя избирательной комиссии субъекта РФ, а также возбуждение уголовного дела Председателем Следственного комитета РФ или его заместителем в отношении прокуроров, руководителей и следователей следственных органов, работающих в вышестоящих относительно районных прокуратурах или следственных управлениях СК России по субъектам РФ и приравненных к ним специализированных прокуратурах и следственных органах, Генеральной прокуратуре РФ, центральном аппарате Следственного комитета РФ.

Если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.

Калиновский К

Ряд авторов также полагают вполне легитимным производство выемки (обыска) до возбуждения уголовного дела. Так профессор А. Халиков указывает на то, что «так как в случае производства изъятия предметов и документов в порядке, установленном УПК РФ, нет какого-либо указания на поисковый характер, то речь идет о правилах, аналогичных производству выемки, которые изложены в ст. 183 УПК РФ [2].6.

Некоторые процессуальные вопросы изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Если у Вас, принудительно, силой, без официального проведения обыска или выемки отобрали какой-либо предмет или документ, то это нарушение закона, служащее основанием для признания истребованного документа или предмета недопустимым доказательством. Поэтому данные незаконные действия следователя или оперативных сотрудников желательно быстро обжаловать.

Русслидсюрист
Оцените автора
Главное юридическое управление для населения