Протокол Административного Правонарушения По Мусору

Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Протокол Административного Правонарушения По Мусору. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.

Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

2. Отходы производства и потребления в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ представляют собой остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары, утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Размещение отходов включает их хранение, т.е. содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; их захоронение, т.е. изоляцию отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Использование отходов представляет собой применение отходов для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии. Под обезвреживанием отходов понимается обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую природную среду (ст. 1). При проектировании, размещении, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, при застройке городских и иных поселений согласно Федеральному закону «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ должно обеспечиваться непревышение нормативов качества атмосферного воздуха в соответствии с экологическими, санитарно-гигиеническими, а также со строительными нормами и правилами в части нормативов площадей озелененных территорий. При проектировании и размещении объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, в пределах городских и иных поселений, а также при застройке и реконструкции городских и иных поселений должны учитываться фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха и прогноз изменения его качества при осуществлении указанной деятельности (ч. 1, ч. 2 ст. 16).
———————————
СЗ РФ. 1998. N 26. Ст. 3009; см. с изм. и доп.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Другой комментарий к Ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Теперь отдельным составом административного правонарушения является несоблюдение требований законодательства при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании и при размещении отходов производства и потребления. По многим административным правонарушениям добавлено наказание в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток: (ч. 1−6 ст. 8.2, ч. 1, 2 ст. 8.2\ ч. 1 — 3 ст. 8.2, ч. 1 — 6 ст. 8.2, ч. 4 ст. 8.7 КоАП РФ). Ужесточены штрафы за нарушения в области обращения с отходами и законодательства об экологической экспертизе (ч. 1, 2 ст. 8.4 КоАП РФ).

Поправки в КоАП, вступившие в силу в середине июня 2020 года, не только существенно ужесточают размеры экологических штрафов для юридических и физических лиц, но и расширяют состав административных правонарушений, связанных с обращением с отходами производства и потребления. Все изменения касаются Главы 8 КоАП РФ.

Рекомендуем прочесть:  Из Чего Складывается Доход Ветерана Труда При Назначении Субсидии

С 17 июня 2020 вступил в силу Федеральный закон № 141 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

Чтобы не попасть на новые огромные штрафы, проведите у себя комплексный экологический аудит с целью проверки соблюдения современных экологических норм и требований по более 100 пунктам с подробнейшим отчетом по результатам.

Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством РФ, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

3. Хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок запрещаются. Юридические лица, отходы производства и потребления которых являются источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязаны обеспечивать своевременный вывоз таких отходов в специализированные места их хранения или захоронения, а также на другие объекты хозяйственной или иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья.

Комментарий к статье 8.2 КоАП РФ

2. Согласно Правилам предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. N 155, под твердыми и жидкими бытовыми отходами понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (отходы после приготовления пищи, упаковки товаров, уборки и текущего ремонта жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).

Для этого можно воспользоваться услугами специальных перевозчиков либо отвезти мусор на свалку самостоятельно. В противном случае Вас ожидает штраф за несанкционированную свалку мусора в неположенном месте по ст. 8.1 КоАП РФ:

Административные правонарушения при обращении с отходами: особенности применения ст.

Дескать, вот дурак, у колодца, да не напиться. Некоторые граждане также считают, что вынос вещей с работы – это всего лишь компенсация за неприемлемый уровень зарплаты, никак не соответствующий вложенным усилиям трудяги, и уж никак не преступление. Однако обывательские умозаключения в данном случае слабо коррелируются с юридической плоскостью.

Кто получит штраф за выброс мусора в неположенном месте

В любом случае штрафа всегда будет зависеть от того, что и куда выкидывают люди. А также кем они являются. Для компаний штрафные санкции самые жестокие.Хлам и отходы после ремонтных работ или строительства категорически нельзя бросать в обычные контейнеры во дворе.Жильцы не платят за вывоз такого хлама.Штраф за выброс мусора в неположенном месте 2020: обычный человек будет оштрафован на 3 тысячи рублей, организация до ста тысяч.Если человек будет пойман, при скидывании мусора из окошка,

Была ли Вам полезна представленная информация?
Да, полезная и нужная информация.
58.41%
Непонятно, потому что нужна еще консультация юриста.
24.78%
Ничего нового не узнал(а).
16.81%
Проголосовало: 113

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению природных ресурсов об отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение статьей 8.21 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).
Решением суда от 07.03.2008 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований было отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемых правонарушений, в связи с чем привлечение ее к административной ответственности является правомерным.
Как видно из материалов дела, по жалобе жителя станицы управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды проведена проверка деятельности предпринимателя, в ходе которой установлено, что предпринимателем при производстве древесного угля нарушены требования ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: осуществляется выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специальных разрешений, не осуществляется внесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду. По результатам проверки в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении и вынесен акт — предписание об устранении допущенных нарушений.
Рассмотрев материалы проверки, управление природных ресурсов и охраны окружающей природной среды вынесло постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 8.21 и 8.41 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 4000 рублей.
Указанное постановление оспорено предпринимателем в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя. Данный вывод был признан судом апелляционной инстанции ошибочным ввиду следующего.
По мнению апелляционной инстанции, предприниматель привлечена управлением к административной ответственности при отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ею действий (бездействий), подпадающих под признаки правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, а также доказательств ее вины в совершении указанных действий (бездействий).
Принимая оспариваемое предпринимателем постановление, управление природных ресурсов в качестве доказательств совершения предпринимателем правонарушения сослалось на протокол об административном правонарушении и акт-предписание. Между тем данные документы не подтверждают факт совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении управлением не указано, по какой части статьи 8.21 КоАП РФ осуществляется привлечение к административной ответственности.
Между тем, исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ и части 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила не известно, за нарушение каких требований закона производится привлечение лица к административной ответственности, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для признания постановления управления незаконным.
Административный орган нарушил также требования статьи 4.4 КоАП РФ при назначении административного наказания. Принимая постановление, управление руководствовалось положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, предусматривающей назначение одного наказания в пределах более строгой санкции статьи. Между тем в установочной части данного постановления содержится указание на совершение предпринимателем двух
самостоятельных правонарушений – необеспечения получения разрешения на выброс загрязняющий веществ в атмосферный воздух и неуплату платежей за негативное воздействие на окружающую природную среду, ответственность за которые предусмотрена различными статьями КоАП РФ. Самостоятельное правовое значение каждого указанного действия (бездействия), имеющего в той или иной степени различные волевые (субъективные) элементы (мотивы, цел и совершения), не позволяет рассматривать их во взаимосвязи как одно действие (бездействие) применительно к части 2 статьи 4.4 Кодекса. Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное право нарушение. При вынесении оспариваемого постановления административный орган назначил предпринимателю наказание в виде 4 000 рублей штрафа в пределах санкции статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении правонарушения по статье 8.21 КоАП РФ санкция не была применена, то есть административный орган в нарушение части 1 статьи 4.4 Кодекса не назначил административное наказание за каждое вменяемое предпринимателю правонарушение, что также является основанием для отмены соответствующего постановления.
Указанное обстоятельство явилось основанием для отмены решения суда в апелляционной инстанции.
(Дело № А01-271/2008)

Рекомендуем прочесть:  Условия Труда У Сварщиков

О суде

Квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Если статья содержит несколько составов административных правонарушений, это является самостоятельным основанием для признания постановления управления незаконным.

Обзор судебной практики по рассмотрению заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В арбитражный суд обратился предприниматель с жалобой о признании незаконным постановления управления природных ресурсов и охраны окружающей среды о назначении административного наказания за нарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 27.07.2009 г. управлением проведена проверка предпринимателя на предмет причинения им ущерба окружающей среде. В ходе указанной проверки установлено, что предпринимателем нарушены требования природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно части 1 статьи 16, части 1 и 2 статьи 39, части 2 статьи 51 Закона Российской Федерации «Об охране окружающей среды», статьи 14, части 1 статьи 19, статьи 26 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Установленные выше нарушения были отражены в акте – предписании по результатам проверки соблюдения природоресурсного и природоохранительного законодательства.
По результатам проверки прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.
Данное постановление направлено в управление для рассмотрения по существу, 10 августа 2009 года управлением вынесено постановление № 136 о назначении административного наказания в отношении предпринимателя, согласно которому предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 20 000 рублей.
Предприниматель, не согласившись с законностью вынесенного постановления о назначении административного наказания, обратился с жалобой в арбитражный суд о признании его незаконным.
Решением арбитражного суда жалоба предпринимателя была удовлетворена по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что постановление № 136 о назначении административного наказания от 10.08.2009 вынесено без его участия и без его надлежащего извещения.
Указанный довод был принят судом как обоснованный по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановление № 136 о назначении административного наказания от 10.08.2009 вынесено без участия предпринимателя.
В подтверждение того, что предприниматель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте вынесения данного постановления, представители заинтересованного лица представили суду письмо Майкопского почтампа, согласно которому заказное письмо выдано предпринимателю 06.08.2009 лично.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Однако, как подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления № 136 о назначении административного наказания от 10.08.2009 управление не располагало доказательствами надлежащего извещения заявителя о времени и месте его рассмотрения. Между тем лица, привлекаемые к административной ответственности, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела административный орган располагает сведениями о получении адресатом направленного ему извещения.
Других доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления № 136 о назначении административного наказания от 10.08.2009, заинтересованным лицом не представлено.
На вопрос суда, какими доказательствами о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения административного дела и вынесения постановления № 136 о назначении административного наказания от 10.08.2009 управление обладало (располагало) на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении указанного постановления, представители заинтересованного лица пояснили, что такими доказательствами не располагали, но предполагали.
В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оценив обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу о том, что управлением нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и порядок привлечения заявителя к административной ответственности; нарушения являются существенными, и возможность устранения указанных нарушений отсутствует, и заявление предпринимателя удовлетворил.
(дело №А01-2050-2009)

Рекомендуем прочесть:  Через Сколько Приходит Повестка В Суд О Разводе

Итак, по каким же основаниям можно добиться отмены постановления. Прежде всего, это отсутствие правонарушения как такового. И здесь в обоснование собственной позиции необходимо ссылаться не только на содержание протокола, но и на иные доказательства. В их число входят свидетельства очевидцев, видеосъемка, фотографии, данные проведенных независимых экспертиз и т.д.

Свидетели и подписание документа

Постановление относительно ответственности принимается как уполномоченной государственной структурой, так и судом. При этом в таком документе может сразу содержаться одновременно несколько типов наказания. Например, за управление машины в нетрезвом состоянии положены и штраф в сумме 30 тысяч рублей, и лишение водительских прав на определенный промежуток времени.

Сроки

Свидетель в рамках административного дела вправе не давать показаний против себя, а также людей, приходящихся ему близкими родственниками (т.е. в отношении родителей, детей, внуков, бабушек и дедушек, брата или сестры).

Русслидсюрист
Оцените автора
Главное юридическое управление для населения