Решение Суда По Автодории

Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Решение Суда По Автодории. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.

Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

Дефекты в работе систем фотовидеофиксации российские автомобилисты выявляли уже не раз. Причем в августе 2020 года в Набережных Челнах из-за несовершенства систем «Автодории» был оштрафован водитель автомобиля Toyota с госномером В 777 КО. Техника поймала на двух участках дороги именно этот номер и установила факт превышения, просмотрев, что на втором снимке оказался уже Mercedes. Такую «мелочь», как 16-й и 116-й регион — единственное различие в номерах двух разных иномарок, камеры и утверждавшие постановление инспекторе прошляпили. История Мухаметдинова показывает, что за год с лишним технический пробел так и не был устранен, а вот объемы фотовидеофиксации выросли.

«Реальное время» обратилось к руководству УГИБДД МВД РФ по РТ с просьбой объяснить эту историю. «Данная ошибка связана с неверно распознанным государственным регистрационным знаком транспортного средства», — говорится в ответе руководства ЦАФАП регионального УГИБДД.

ГИБДД: «Ошиблись и техника, и человек»

Казанскому водителю прислали «письмо счастья» по материалу приборов фотофиксации, замеривших скорости движения двух разных авто на одном участке! В ООО «Автодория» признали: модели и марки машин техника пока не распознает, да и от ошибок в распознавании госномеров «полностью избавиться при текущем уровне развития технических средств невозможно». Подробности в материале «Реального времени».

Когда в России стали массово появляться камеры, контролирующие скорость в определенных местах дорог, водители быстро нашли противоядие. Расположение устройств стали наносить на карты навигационных программ и включать в специальные приложения для смартфонов, чтобы те предупреждали. В итоге возле камер машины притормаживали, а затем снова неслись вовсю.

От редакции

В-четвертых , при вычислении средней скорости невозможно установить конкретное место проступка. А значит, нельзя и четко определить подразделение ГИБДД или районный суд, где можно обжаловать штраф. Что нарушает право собственника на защиту.

Почему ВС против штрафа за превышение средней скорости? Он не знает физику?

К сожалению, ВС вынес вердикт по конкретному делу. И хотя аргументы в нем универсальные для всех подобных случаев, ГИБДД и нижестоящие суды вряд ли быстро возьмут под козырек и начнут руководствоваться новой позицией ВС.

Это и является главным доводом оспаривания штрафов за превышение средней скорости движения. Этот аргумент и стал основанием для положительного решения суда относительно оспаривания наложенного штрафа за среднюю скорость (Постановление Верховного суда №36-АД19-3 от 17 октября 2020 года).

Массовое появление на дорогах видеокамер, которые контролируют скорость передвижения машин на отдельных участках дороги, привели к тому, что водители научились их распознавать и обманывать.

Общие сведения

  • Нарушения караются только штрафными санкциями по минимальному уровню. Например, если скорость превышена на 41-60 км\час (штраф от 1000-1500 рублей), то при фиксации камерой любой скорости в этом промежутке штраф будет начислен по минимальной границе – 1000 рублей.
  • При фиксации камерой правонарушения, предполагающего лишения прав, будет начислен только штраф в размере 5000 рублей.
  • Протокол в случае работы камеры не составляется, сразу оформляется постановление о назначение штрафа.
  • Штрафы по камерам выписываются на имя владельца автомобиля. Если за рулем был другой человек, то уже задача собственника доказать этот факт, что бы не платить штраф.
Рекомендуем прочесть:  Размер Компенсации За Не Получение Путёвки Ветерану Труда В Подмосковье

  • Превышение установленной скорости движения.
  • Движение по полосе для общественного транспорта или обочине.
  • Нарушения правил стоянки и остановки.
  • Проезд на запрещающий сигнал светофора.
  • Выезд за стоп-линию и др.

Интеллектуальная транспортная система.

  • Фильтрация данных о нарушении по качеству фото-, видеоматериала.
  • Выявление и исправление ошибок распознавания госномера транспортного средства.
  • Выявление и удаление дублирующих фиксаций одного нарушения различными приборами.
  • Возможность кросс-проверки данных несколькими операторами для устранения человеческого фактора.
  • Выявление дополнительных нарушений (выключен ближний свет, не пристегнут ремень безопасности).

Система «Автодория» — это первая в России система измерений скорости движения транспортных средств на протяженных участках автодорог (от 250 м до 10 км). Таким образом, расширяя зону контроля и покрывая значительные участки дорог, «Автодория» не оставляет нарушителю ни единого шанса уйти от ответственности.

  • Розыск транспортных средств (ТС) по точному или частичному совпадению госномера транспортного средства.
  • Локализация поиска, учитывая:
    Радиус вокруг точки события.
    Населенный пункт или субъект РФ.
    Местонахождение устройств фиксации ТС.
  • Уведомление оператора о новых фиксациях разыскиваемого ТС в режиме реального времени.
  • Выявление слежки за ТС.
  • Прогнозирование маршрута движения разыскиваемого ТС.
  • Подключение к единому механизму поиска ТС различных устройств фото-, видео- фиксации нарушений ПДД.

Прав лишили на 3 месяца.
Свидетеля не опрашивали, а попросили выйти в коридор.
Заявление не взяли, т.к. фамилию инспектора написал неправильно.
Временное на неделю осталось, через неделю выдадут постановление.

Дело №3

Отзыв на заявление я изложил следующим образом:
«Жалоба на неправомерные действия должностного лица, нарушающие права и свободы граждан.
20 июня 2006 года, я, двигаясь на принадлежащем моей жене автомобиле Mercedes-Benz, рег. номер ХХХ , в сторону города Ступино, в районе въезда в город, выехал на разрешающий сигнал светофора на железнодорожный переезд. В момент съезда с железнодорожных путей, я услышал звуковую сигнализацию, извещающую о закрытии переезда.
Так как остановка и движение задним ходом на переезде запрещены, я закончил проезд переезда при открытом шлагбауме и опущенных барьерах-автоматах. Через примерно, 50м, после переезда, за поворотом я был остановлен инспектором ДПС который не представился, потребовал документы на право управления автомобилем. Причиной остановки был вопрос «куда спешим?», а позже, мне предъявили обвинение, как пересечение переезда при запрещающем сигнале светофора.
Водительское удостоверение у меня было отобрано и передано ст. сержанту ХХХХХ. для составления протокола.
Инспектором ДПС ХХХХ.. был составлен протокол ХХХХХ, согласно которому мне за то, что я «. пересекал ж/д пути при запрещающем сигнале светофора» вменяется нарушение п.15.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. Так же инспектор ДПС ХХХХ. изъял В/уХХХХХ«BCDE» и выдал временное разрешение ХХХХХ.
В протоколе данные инспекторов ДПС отсутствуют.
Со мной в автомобиле находился пассажир: ХХХХХХХХ прож по адр. ХХХХХ, являющийся свидетелем всего происходящего. Наличие её инспектором ДПС в протоколе указано не было.
Пунктом 15.3 правил дорожного движения запрещается ВЫЕЗЖАТЬ на Ж/Д переезд на запрещающий сигнал светофора. Статьей 12.10 ч.1 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за ВЫЕЗД на Ж/Д переезд при запрещающем сигнале светофора.
Таким образом, ИДПС ХХХХ возбудил в отношении меня дело об административном правонарушении и применил меры обеспечения производства по делу за действие, не являющееся нарушением ПДД и не содержащее состава АПН, что подтверждается самим протоколом ХХХХХ.
В результате применения мер обеспечения я лишен возможности управлять автомобилем в полной мере.
Ранее водительское удостоверение у меня не изымалось.
Учитывая вышеуказанное и в связи с тем, что формулировка вменяемого мне в протоколе нарушения отсутствует в указанном пункте (15.3) ПДД,
прошу:
1. Признать действия инспектора, составившего протокол неправомерными.
2. Прекратить в отношении меня дело об АПН, за отсутствием состава правонарушения
3.Вернуть мне водительское удостоверение.
Приложение:
1.Копия протокола.

Рекомендуем прочесть:  Является Ли Законным Осмотр До Возбуждения Уголовного Дела

Дело №2

23 августа 2009 г. я, управляя принадлежащим мне автомобилем Chevrolet Aveo, г/н ****, двигался со стороны деревни **** в сторону ж/д станции ****. Вместе со мной в машине находился пассажир – ****. Проехав знак «Конец населенного пункта», установленный в конце д. ****, я догнал двигавшийся впереди меня желтый бульдозер с номерным знаком №2964, который я ошибочно в протоколе обозначил как «экскаватор». Бульдозер двигался по моей полосе со скоростью менее 20 км/ч. Я двигался за указанным транспортным средством, не имея возможности его обогнать, несмотря на то, что дорожная разметка на данном участке дороги прерывистая. Поскольку дорога шла на подъем, в соответствии с п.11.5 ПДД РФ обгон в конце подъема и на других участках дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения запрещен. Из – за того, что ширина бульдозера была во всю полосу движения, к тому же габариты навесного оборудования («нож») выходили за габариты данного транспортного средства, я не имел возможности оценить обстановку на полосе встречного движения, и, соответственно, не был уверен в безопасности такого маневра. П.11.1 ПДД РФ гласит: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам». В связи с этим я продолжал двигаться за бульдозером. В конце подъема прерывистая разметка перешла в сплошную. В этот момент водитель бульдозера съехал на обочину, не имея физической возможности из-за своих габаритов полностью освободить мою полосу Поскольку в правилах дорожного движения содержится п.11.6, в котором написано: «Водитель тихоходного или крупногабаритного транспортного средства вне населенных пунктов в случаях, когда обгон этого транспортного средства затруднен, должен принять как можно правее, а при необходимости и остановиться, чтобы пропустить скопившиеся за ним транспортные средства». Я совершил объезд данного транспортного средства, при этом был вынужден заехать за сплошную линию, т.к. иначе могло произойти столкновение, к тому же согласно п.9.10 ПДД РФ необходимо соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как участник дорожного движения, я всегда уделяю большое внимание безопасности: своей, пассажиров и других участников движения. Учась в автошколе, я хорошо запомнил совет преподавателя, который он повторял на каждом занятии: «Бойся велосипедиста и тракториста, поскольку первый правил не изучал, а второй может быть непредсказуемым на дороге». Другими словами в данной ситуации я поступил согласно правилам и с учетом требований безопасности.
По завершении маневра я вернулся на ранее занимаемую полосу и продолжил движение. Через 150 – 200 метров с обочины, на которой стояли три легковых автомобиля и грузовой «ЗиЛ» вышел инспектор ДПС, который указал мне на необходимость остановиться. Инспектор забрал мои права и свидетельство о регистрации ТС и предложил проследовать в патрульную машину, стоящую на противоположной стороне дороги. Я выполнил его требования, а в моей машине остался пассажир ****. В патрульной машине инспектор **** сообщил мне, что я совершил обгон с выездом на полосу встречного движения через сплошную линию. За это мне грозит лишение прав на управление автомобилем на 6 месяцев. Необходимо отметить, что профиль дороги и стоящие на обочине машины не позволяют наблюдать тот участок, где произошел данный инцидент, с того места, где находился сотрудник ДПС. Далее он сказал, что либо сейчас будет составлен протокол, права он изымет и меня ждет судебное разбирательство, либо мне было предложено договориться на месте, но мое нарушение очень серьезно, и будет стоить десять тысяч рублей. Поскольку я человек законопослушный, то отказался платить и попросил составлять протокол. На это инспектор мне ответил, что с принятием решения не стоит торопиться и предложил подойти к моему пассажиру для помощи в решении сложившейся ситуации, либо позвонить родственникам для того, чтобы они подвезли требуемую сумму. Я направился к своему автомобилю, рассказал об услышанном своему пассажиру и вернулся в патрульную машину. На вопрос инспектора: «Ну и что Вы решили?» я ответил, что договариваться на месте не буду, поскольку мне это не позволяет сделать совесть, и попросил заполнять протокол. Инспектор сказал, что на суде права вернуть не получится и мне придется ходить пешком 6 месяцев. «Вам не жалко?» — спросил он. «Жалко, а что делать?» — ответил я. «Я же Вам говорю, что сейчас можно сделать, чтобы не лишиться прав» — ответил инспектор. Я еще раз заявил, что платить не буду принципиально, и еще раз потребовал составить протокол.
Поскольку до этого времени меня ни разу не останавливали за какие-либо правонарушения, я ни разу не был участником таких разговоров и привык выполнять законы, то был очень подавлен сложившейся ситуацией и шокирован поведением инспектора, который ничего и никого не стесняясь настойчиво предлагал решить данную проблему деньгами. При заполнении графы «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» в связи с подавленным состоянием я ошибочно назвал транспортное средство «экскаватором» и, не осознавая последствий слова «обгон», указал, что автомобиль, который я обогнал, был желтым экскаватором с номером 2964, двигавшийся со скоростью менее 20 км/ч. После всего этого мне была выдана копия протокола и временное разрешение на право управления транспортным средством. Я вернулся в свою машину и продолжил движение.
Уже дома, читая копию протокола, я обнаружил, что в графе «Свидетели» указан некто ****, проживающий по адресу ****. Не понятно, откуда инспектор получил эти данные, поскольку пока заполнялся протокол, к патрульной машине никто не подходил, никто не называл свои данные, что могу подтвердить я и мой пассажир. При составлении протокола инспектор поинтересовался моим местом работы. Я его назвал. Ни смотря на это в графе «Работающий» была сделана запись: «Временно не работает», что не соответствует действительности и указывает на пренебрежение инспектором при составлении официальных бумаг.
Считая все произошедшее возмутительным и не укладывающимся ни в какие рамки закона 24 августа 2009 г. я обратился с заявлением в Управление Собственной Безопасности Главного Управления Внутренних Дел по Московской области с изложением всех фактов и с требованием разобраться с действиями инспектора в отношении меня. Заявление принято, по этому делу назначен следователь ****.
Прошу уважаемый Суд объективно рассмотреть все материалы представленного дела об административном правонарушении, учитывая мои объяснения, показания свидетелей, также прошу обратить внимание на то, что на данном участке дороги произошел не обгон, а объезд, поскольку обгон – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, движущихся по одной полосе, связанное с выездом из занимаемой полосы движения. В данном случае бульдозер двигался не по полосе, а по обочине дороги, при этом в сложившейся дорожной обстановке я не мог выполнить маневр, не выехав частично на полосу встречного движения.

Русслидсюрист
Оцените автора
Главное юридическое управление для населения