Служит Ли Увольнением С Фсин Административная Ответственность

Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Служит Ли Увольнением С Фсин Административная Ответственность. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.

Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

  • Компенсация за неиспользованный отпуск.Отпуском можно воспользоваться после полугода работы, если в договоре не прописаны другие сроки.
  • Заработная плата за отработанные дни. Но за время рассмотрения сотрудником предложенных вакансий заработная плата не начисляется, так как сотрудник отстраняется от работы.

Основанием для увольнения работника за административное правонарушение может быть только решение суда. Виновный сам обязан предоставить своему работодателю его копию. Но не за каждый проступок можно увольнять. Уволить рабочего разрешено только в том случае, если он в связи с получением наказания больше не способен выполнять обязанности, прописанные в его трудовом договоре. К таким основаниям относят дисквалификацию и лишение специального права, об этом говорят пункты 8 и 9 части первой статьи 83 ТК РФ.

Основания

Дисквалификация может длиться от полугода до трех лет. Этот вид наказания устанавливается только судьей. Для организаций, в которых продолжают работать дисквалифицированные сотрудники, ст. 14.23 КоАП РФ предусматривает штраф до 100 тысяч рублей.

Благодаря законодательству можно уволиться с работы не отработав контракт. Право на уход по собственному желанию закреплено в ст.80 ТК РФ . В 58 статье закреплено собственное желание как одно из оснований для расторжения контракта. Весь процесс регламентирован и является стандартным:

Рекомендуем прочесть:  Соц Карта Учащего Статус По Номеру Карты

Процедура

  • во время контракта идет вещевое и материальное обеспечение сотрудника, то есть при уходе удержат деньги за форму, если она была получена в соответствии с графиком;
  • служебное имущество любого типа сдается под опись, в том числе удостоверение и табельное оружие при наличии;
  • рапорт перед заявлением пишут только офицеры, остальные категории при срочном контракте оформляют стандартное заявление об уходе;
  • увольнение по собственному желанию происходит в соответствии с Гражданским кодексом, поэтому работодатель не имеет права отказать или удерживать сотрудника;
  • при наличии любого материального обеспечения оно прекращается.

Документы

Важным моментом является то, что при самостоятельном увольнении, руководитель не имеет право поставить другую причину увольнения или дописать что-то в личное дело. Если любой пункт был неправильно записан, то есть возможность обжалования данной записи в суде.

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Здравствуйте Алексей!
В абз. 4 п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П разъяснено, что совершение военнослужащим преступления или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться в том числе в совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения.
Таким образом, невыполнение условий контракта может выражаться в совершении военнослужащим:
— дисциплинарного проступка;
— преступления;
— административного правонарушения.
В связи с тем, что законодательство не закрепляет перечень «грубых» административных правонарушений, к подобным правонарушениям необходимо подходить строго индивидуально, предварительно изучать сложившуюся судебную практику.
Судами признавалось в качестве «грубого» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
Так, военнослужащий С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и уволен с военной службы.
С. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира (начальника), издавшего приказ о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а также командира воинской части, исключившего его из списков личного состава войсковой части в связи с данным увольнением.
Черняховский гарнизонный военный суд заявление С. удовлетворил. Кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 23 марта 2010 г. указанное решение гарнизонного военного суда было отменено и принято новое решение — об отказе в удовлетворении требований заявителя.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, С. указывал, что кассационное определение подлежит отмене, поскольку суд второй инстанции не учел того обстоятельства, что им совершено административное правонарушение во внеслужебное время и не в общественном месте. Это не свидетельствует о совершении им грубого дисциплинарного проступка, порочащего честь военнослужащего и исключающего его дальнейшее нахождение на военной службе. Флотский военный суд необоснованно также не принял во внимание то, что по службе он характеризуется положительно и оснований для досрочного его увольнения по несоблюдению условий контракта не имелось.
По результатам рассмотрения надзорной жалобы и материалов истребованного дела Суд указал, что из положений ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов и быть дисциплинированными. В связи с этим исполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы связано не только с его служебной деятельностью, но подразумевает и строгое соблюдение Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов и в свободное от службы время. Совершение С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), аналогично грубому дисциплинарному проступку, не может быть расценено как малозначительное и формальное нарушение им общих обязанностей военнослужащего.
В связи с изложенным данное правонарушение, по мнению Суда, предоставляло командиру (начальнику) право, несмотря на положительную характеристику С., прийти к выводу о нарушении им условий контракта о прохождении военной службы и принять решение о досрочном увольнении его с военной службы. См. подробнее Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 212-В10-10.
В том случае, если судами признается в качестве «грубого» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), можно с большой долей вероятности утверждать, что «устоит» в ходе судебного разбирательства и решение об увольнении военнослужащего, поводом к которому стало совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения).
Как показывает практика, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 или ст. 12.26 КоАП РФ, является наиболее распространенным поводом (из всех административных правонарушений) для представления военнослужащего к увольнению в связи с несоблюдением условий контракта.

Рекомендуем прочесть:  Может ли адвокат ответчика запросить исполнительный лист

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Русслидсюрист
Оцените автора
Главное юридическое управление для населения