Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Опечатка В Постановлении О Возбуждении Уголовного Дела. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.
Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 г. и постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2012 г. постановление суда оставлено без изменения.
Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N 18-Д13-42 Отменяя судебные акты, принятые по жалобам на постановление о возбуждении уголовного дела, суд указал, что оспариваемая обоснованность принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела и соответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам дела на данном этапе уголовного судопроизводства не могли быть предметом обжалования и проверки в суде
Как следует из представленных материалов, Горлов И.И., обжалуя в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, вынесенное в отношении него постановление о возбуждении уголовного дела, в обоснование своей позиции сослался на несоответствие действительности содержащихся в постановлении о возбуждении уголовного дела выводов о том, что он дал своему подчиненному К. заведомо незаконное указание о привлечении к административной ответственности П. за административное правонарушение, которого тот не совершал, а затем сам назначил П. административное наказание в виде штрафа.
Обзор документа
рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу потерпевшего П. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2012 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2012 г., которыми удовлетворена жалоба Горлова И.И. на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю от 19 февраля 2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Горлова И.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.
Данное определение ВС РФ правильно указало, что до вынесения приговора судом квалификация преступления может меняться. Истец не предпринял попыток обжалования постановления, что лишило его возможности получения страхового возмещения. Представляется, что единственным способом опровержения такой презумпции является обжалование в административном порядке постановления о возбуждении уголовного дела. Суды вряд ли будут склонны переоценивать обстоятельства дела и не принимать такое доказательство, как постановление о возбуждении уголовного дела.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Вместе с тем, ст. 14 УПК РФ устанавливает, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Фабула дела
Истец обратился в органы внутренних дел с целью возбуждения уголовного дела. Оно было возбуждено. Постановление, вынесенное следователем, содержит в себе опровержимую презумпцию квалификации действий преступников. Истец в ходе рассмотрения спора не предоставлял в материалы дела каких-либо доказательств, направленных на опровержение этой презумпции. Стало быть, если она не опровергнута, то отказ в выплате страхового возмещения оправдан.
Как утверждал следователь, в одной из записок «неблагодарная» (по мнению государственного обвинения) дочь своей рукой написала инструкции подысканным ею преступникам: где проживает ее мать, где именно работает, где особенно часто и преимущественно бывает, какой у нее сложился бытовой график.
Техническая ошибка в постановлении о возбуждении уголовного дела
Если решение о возбуждении уголовного дела может быть принято на основании оценки первичной информации как вероятной и не требовать в некоторых случаях дополнительной проверки, то отказ в возбуждении уголовного дела должен быть основан на достоверном знании, которое иногда невозможно получить исключительно путем анализа информации, содержащейся в сообщении о преступлении.
Отказ в возбуждении уголовного дела
В судебном заседании заместитель Ирбитского межрайонного прокурора Колпаков Ю. Н., полностью поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело мировому судье на рассмотрение по существу. Обвиняемый Татаринов М. А., не согласился с апелляционным представлением прокурора, суду пояснил, что сам обвинительный акт в отношении него является технической ошибкой, поскольку, как ДД. ММ. ГГГГ, так и ДД. ММ. ГГГГ он преступления не совершал. Вас обязаны будут незамедлительно уведомить о решении, принятом по жалобе на отказ в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по ст 319 ук рф? Вам также обязаны сообщить о дальнейшем порядке обжалования (ч. ст.127 УПК РФ) — руководитель следственного органа объясняет порядок в своем решении. Изложенное позволяет сделать вывод, то проверка сообщения о преступлении для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть основана на достоверной информации об исследовании и оценки всех приводимых в заявлении или жалобе доводов, указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются. При этом нельзя игнорировать и произвольно отклонять доводы жалобы.
Уважаемые коллеги! Каждая сторона в судебном споре обязана доказывать наличие обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование собственных доводов. Суд, в то же время, имеет возможность для перераспределения бремени доказывания. Ст. 64 АПК РФ устанавливает, что допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Таким образом, перечень доказательств, которые могут быть представлены в материалы дела, является открытым. Вопросы доказывания в гражданском и арбитражном процессе являются, на мой взгляд, наиболее интересными с точки зрения практики.
Фабула дела
Между сторонами был заключен договор поставки, на основании которого была приобретена медь. Для ее транспортировки из Кировской области в Москву был заключен договор оказания экспедиторских услуг. Перевозимый товар был застрахован на сумму 9 000 000 рублей. Согласно пункту 7.1 полиса, груз был застрахован на условиях «С ответственностью за все риски», исключая убытки, произошедшие в результате мошеннических действий в соответствии со статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Позиция ВС РФ
Недавно Верховный суд высказал интересную позицию, позволяющую развеять заблуждения многих практикующих юристов о правовой природе постановления о возбуждении уголовного дела и его доказательственной силы. В теории процессуального права постановление о возбуждении уголовного дела может быть отнесено к письменным доказательствам. Как писал Е.В. Васьковский, процессуальное значение письменных доказательств обусловлено их идейным содержанием: они заключают в себе чьи-либо сообщения, т. е. мысли, которые могут быть восприняты другими лицами и, в частности, судьями.
Если у вас есть достаточное основания, вы можете обжаловать возбуждение уголовного дела, и в случае положительного решения по жалобе дело будет закрыто, а в некоторых случаях лиц, принявших незаконное решение, привлекут к ответственности. Существует определенный порядок обжалования, которого необходимо придерживаться:
В каких случаях возбуждение уголовного дела считается незаконным?
В процессе обжалования рекомендуется воспользоваться услугами адвоката по уголовным делам. Он подскажет, что и как делать, найдет основания для подачи жалобы и примет участие в ее рассмотрении. Особенно актуально это для судебного процесса, где без помощи специалиста выиграть дело будет крайне сложно.
Порядок обжалования постановления о возбуждение уголовного дела
- отсутствует состав преступления – уголовное дело может быть возбуждено исключительно по факту совершения преступления. Если такой факт зафиксирован не был, значит, и постановление об открытии дела является незаконным;
- истек срок давности – большинство преступлений имеют установленный законом срок давности, после истечения которого человека нельзя привлечь к ответственности, даже если он виновен. Не имеют сроков давности только тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с насилием, в остальных случаях при пропуске сроков возбуждение дела легко можно оспорить;
- нет заявления от потерпевшего – некоторые виды преступлений для возбуждения дела требует письменного заявления от пострадавшего. Если такого документа нет, или он был оформлен, а потом отозван (такое часто бывает, если стороны смогли договориться в досудебном порядке), дело не может быть возбуждено;
- смерть подозреваемого или обвиняемого – если лицо, которое подозревают в совершении преступления, умирает, дело должно быть автоматически закрыто (если открывалось), или не может быть возбуждено (если решение об этом еще не принято);
- нарушен порядок возбуждения дела – существует определенный механизм возбуждения уголовных дел, в котором четко прописано, какой орган и в каких случаях может открывать дело (например, одни дела может вести исключительно Следственный комитет, другие – прокуратура и т. д.), как оно должно инициироваться, с кем согласовываться и т. д. Если следователями были допущены ошибки или искажен существующий порядок, это дает возможность рассчитывать на отмену возбуждения уголовного дела. Правда, в этом случае ничто не мешает повторно возбудить уголовное дело уже в строгом соответствии с законодательством.
