Сколько Должен Висеть Выговор У Военнослужащего

Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Сколько Должен Висеть Выговор У Военнослужащего. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.

Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

Основание для объявления строгого выговора военнослужащему (СВ) — нарушение военного порядка, которое не входит в перечень грубых дисциплинарных проступков (ГДП). Этот перечень утвержден в Дисциплинарном Уставе ВС (Приложение №7).

Эти же негативные последствия могут наступить для солдат, матросов, сержантов и старшин, служащих по призыву, к которым применено такое взыскание, как лишение увольнения из расположения воинской части. К контрактникам такой вид ДВ применяться не может.

Когда привлечение к ответственности не допускается?

• исполнение приказа командира;
• при необходимой обороне (без превышения пределов);
• при задержании преступника (если другие меры принять было невозможно);
• в условиях необходимости (без превышения пределов);
• в условиях обоснованного риска;
• под воздействием принуждения;
• если виновный уволен со службы.

1. при обнаружении нарушения непосредственным командиром виновного составляется рапорт о нарушении;
2. если имел место грубый проступок, составляется протокол;
3. с протоколом и материалами разбирательства знакомится виновник, который обязан объяснить письменно причины проступка;
4. при необходимости военнослужащему может быть предоставлен адвокат;
5. командир виновного в 10‑дневный срок предоставляет результаты разбирательства, протокол и объяснения виновника командиру части;
6. командир части максимум два дня рассматривает материалы и принимает решение о виде взыскания или о направлении материалов в военный суд (если имело место преступление или грубое нарушение).

• объявляются перед строем (в отношении офицеров — лично или на совещании);
• при лишении увольнения виновник в течение недели не имеет права покидать часть и участвовать в культурных мероприятиях;
• арест предполагает изоляцию (помещение на гауптвахту);
• отчисление или досрочное увольнение со службы происходит без согласия и участия виновника.

Как снимается взыскание?

• неуставные взаимоотношения («дедовщина»);
• оставление территории части без разрешения (исключение — офицеры);
• неявка в положенный день из увольнения (с корабля, из командировки, из отпуска, из госпиталя или больницы);
• отсутствие на месте службы дольше 4 часов без уважительных причин;
• неявка по повестке в военкомат;
• нарушение порядка несения боевого дежурства, пограничной, караульной службы, патрулирования, охраны общественного порядка;
• повреждение, растрата, незаконное использование имущества воинской части (умышленное и неосторожное);
• неправильное обращение с боеприпасами, оружием, техникой, взрывчаткой и т.д., если причинён вред людям или имуществу воинской части;
• нарушения ПДД и правил управления автомобилями и другой техникой, если неосторожностью причинён вред людям или имуществу;
• нахождение на службе в алкогольном или другом опьянении (в том числе и отказ от медосвидетельствования);
• бездействие командира по предотвращению дисциплинарных проступков его подчинёнными.

Взыскания в армии подразделяются на несколько видов, и накладываются по принципу: одно нарушение – одно наказание. То есть, к бойцу не может быть применено несколько видов взысканий за одну и ту же провинность. Применение конкретного вида дисциплинарного взыскания военнослужащих зависит от степени тяжести совершенного проступка.

Об обязанностях и дисциплинарной власти

Наказания, которым может подвергаться военнослужащий, необязательно должны иметь административное или уголовное основание. Большинство взысканий, применяемых к личному составу, касаются нарушения воинской дисциплины и неисполнения воинских обязанностей.

Спектр возможных наказаний в армии

Незначительными считаются провинности, вследствие которых не последовало причинение ущерба или вреда. К примеру, неуставная форма одежды военнослужащего, опоздание в строй или из увольнения бойца, проходящего военную службу по призыву.

Служащие по призыву, столкнувшись с такого рода взысканием, рано или поздно отделаются от него – срок их службы ограничен, последствия не слишком критичны. Серьезнее дела могут обстоять у контрактников – на них ответственность возлагается выше, да и рычагов давления больше.

Правовые документы, применяемые в повседневной армейской жизни (например, Дисциплинарный устав ВС РФ), позволяют командирам налагать такое взыскание на подчиненных – служащих по контракту и призыву. Поводом могут стать нарушения армейского уклада и порядка.

Строгий выговор для военнослужащего

Рядовым солдатам объявляют о взыскании перед строем, служащим по контракту, офицерам и прапорщикам – на собраниях и совещаниях (но не в присутствии подчиненных). По решению командира строгий выговор впоследствии можно снять – в порядке поощрения или если наказание признают необоснованно.

При этом действия и решения командира не обсуждаются, исходя из армейского принципа единоначалия. Если военный считает, что начальник отдал ему незаконный приказ, то армеец должен его выполнить, после чего он имеет право обратиться в прокуратуру с соответствующей жалобой.

• нарушение требований уставного общения между военнообязанными лицами;
• отсутствие военнообязанного гражданина на месте службы без уважительных на то причин;
• неявка на военную службу после отпуска, больничного, увольнения или командировки — при отсутствии уважительных на то оснований;
• отсутствие контрактного военнообязанного лица на месте несения службы более четырех часов — без уважительных на то причин.

Что представляют собой дисциплинарные проступки?

Незначительными считаются провинности, вследствие которых не последовало причинение ущерба или вреда. К примеру, неуставная форма одежды военнослужащего, опоздание в строй или из увольнения бойца, проходящего военную службу по призыву.

Если речь идёт о незначительных нарушениях, командир может принять решение вынести порицание устно. И отметка об этом также выставляется в деле, после чего оно закрывается. Оформление протокола должно осуществляться в срок до 10 дней.

На практике дисциплинарные взыскания вполне реально и обжаловать. На это предоставляется 10-дневный срок. Для обжалования пишут специальное заявление, которое направляется вышестоящему руководству, которое должно рассматривать данный вопрос. Составитель протокола должен находиться в непосредственном подчинении у данного лица. Жалоба может быть написана в том случае, если ситуации, с которой связано взыскание, не было как таковой. Или если наказанный военнослужащий непричастен к произошедшему.

Дисциплинарные взыскания и порядок их наложения

Категорически запрещено распределять вину на всё подразделение. Или иную группу людей в случае, когда виновником оказывается только один человек. Ответственность за проступки должны нести только и именно виновные военнослужащие. Командир, имеющий старшинство по званию, обладает правом пересмотра ситуаций и наказаний. Он может ужесточить или смягчить наказание в зависимости от ситуации. Указать, в чём именно неправ младший по званию командир, который рассматривал данное дело до него.

При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка командир, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, может освободить совершившего проступок военнослужащего от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным замечанием.

О привлечении военнослужащих к дисциплинарной ответственности и злоупотреблениях командования

Тогда и возникает вопрос об обжаловании ранее изданных приказов о привлечении военнослужащих к дисциплинарной ответственности. Здесь очень важно помнить, что обжалование неправомерных действий командиров войсковых частей возможно только в 3-х месячный срок. По прошествии этого времени признать взыскания не законными может и не получиться, и деньги в связи с этим не вернуться.

О привлечении военнослужащих к дисциплинарной ответственности и злоупотреблениях командования

Кроме денежных выплат не нужно забывать, что наличие двух и более взысканий дает право командиру уволить такого военнослужащего с военной службы или понизить его в должности. Встречаются случаи, к примеру, в воинской части 61423 г. Екатеринбург, когда и одного, относительно законного «выговора», бывает достаточно для избавления от военнослужащего.

18
Из приложения № 1 к приказу командующего СФ от 26 декабря 2020 года № 339 усматривается, что с 01 января 2020 войсковая часть 105 состоит на финансовом обеспечении в филиале ФКУ «ОСК СФ — 1 ФЭС».
При обращении административного истца в суд, им была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и понесены почтовые расходы на пересылку копии иска административному ответчику в сумме 131 рубль 50 копеек, которые, с учётом положений статьи 111 KAC РФ, а также частичного удовлетворения заявленных требований, подлежат взысканию в пользу истца с финансового органа должностных лиц филиале ФКУ «ОСК СФ — 1 ФЭС».
Руководствуясь статьями 111, 175, 176-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд
РЕШИЛ: Административный иск Гобач В.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ командира войсковой части 105 от 23 мая 2020 года № 353 и решение начальника радиолокационного центра войсковой части 105 от 27 июня 2020 года о наложении на Гобача В.В. дисциплинарных взысканий незаконными со дня их принятия.
Возложить на командира войсковой части 105 обязанность в десятидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, издать приказ об отмене своего приказа от 23 мая 2020 года за № 353 в части наложения на Гобача В.В. дисциплинарного взыскания «выговор» за нарушение воинской дисциплины, выразившейся в неудовлетворительных результатах по профессионально — должностной подготовке, показанных в ходе контрольных занятий на зимний период обучения 2020 учебного года.
Возложить на начальника радиолокационного центра войсковой части 105 обязанность в десятидневный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, отменить наложенное 27 июня 2020 года на Гобача В.В. дисциплинарное взыскание «выговор».
Взыскать с филиала ФКУ «Объединённое стратегическое командование Северного флота — 1 финансово-экономическая служба» в пользу Гобач Виталия Витальевича судебные расходы в виде уплаченной им государственной пошлины при обращении с административным иском в суд в размере 300 (триста) рублей и почтовые расходы в сумме 131 (сто тридцать один) рубль 50 копеек.
В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным: бездействие командира войсковой части 105, связанное с не объявлением истцу приказов от 15 апреля 2020 года № 68 и от 23 мая 2020 года № 353 о наложении на него дисциплинарных взысканий, бездействие начальника радиолокационного центра войсковой части 105, связанное с не объявлением истцу

«факт доведения 27 июня 2020 г. до Гобача В.В. ему начальником РТЦ вне строя без свидетелей дисциплинарного взыскания административный истец отрицает» (стр.12 решения).
Во-первых, в соответствии со ст. 91 Дисциплинарного устава объявление дисциплинарного взыскания непосредственным командиром (начальником) офицеру в форме личного объявления, вопреки выводу суда первой инстанции, не предполагает производить это в присутствии свидетелей.
Во-вторых, в соответствии с этой же нормой закона офицерам дисциплинарные взыскания перед строем не объявляются (для офицеров предусмотрено всего лишь две формы объявления дисциплинарных взысканий — лично или на совещании).
То есть суд первой инстанции при разрешении вопроса пропуска административным истцом процессуального срока обращения в суд об обжаловании дисциплинарного взыскания от 27 июня 2020 г., наложенного на него начальником радиотехнического центра войсковой части 105 подполковником Епенко СП., просто положил в основу решения лишь доводы административного истца об отрицании факта доведения до него указанного взыскания без ссылки на какие-либо доказательства данного довода. ( а ваши то где доказательства. ) — сомнения толкуются в пользу обвиняемого
При этом хочу отметить, что административный истец отрицает имеющие место быть факты, добиваясь своей цели в отмене наложенных на него законных дисциплинарных взысканий. сильная фраза .
Таким образом, гарнизонный военный суд, разрешая вопрос о
пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд и приходя к выводу о том, что административным истцом процессуальный срок обращения в суд с требованиями об оспаривании дисциплинарных взысканий, наложенных на него приказом командира войсковой части 16605 от 23 мая 2020 г. № 353 и командиром 1 подразделения войсковой части 105 27 июня 2020 г. не пропущен, в основу решения положил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, которые не доказаны, что противоречит п. 2 ч. 2 ст. 310 КАС РФ. достаточно сомнений .
Полагаю, что административным истцом пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ процессуальный срок обращения в суд об оспаривании дисциплинарных взысканий, наложенных на него приказом командира войсковой части 105 от 23 мая 2020 г. № 353 и командиром 1 подразделения войсковой части 105 27 июня 2020 г.

согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении от 20 марта 2008 года № 385-О-О, установленный ДУ ВС РФ порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности имеет свою специфику, которая обусловливается характером военной службы, предъявляющей повышенные требования к дисциплине военнослужащих. Обеспечение таких требований может достигаться, в частности, более оперативной процедурой разбирательства, предшествующего наложению на военнослужащего дисциплинарного взыскания, отличной от процедур, установленных в трудовом законодательстве. Это, однако, не означает, что соответствующие положения ДУ ВС РФ должны рассматриваться как допускающие такое разбирательство без письменной фиксации всех существенных фактов, связанных с совершённым грубым дисциплинарным проступком (в том числе без истребования письменных объяснений военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности)

представившее Гобачу В.В. 20 июня 2020 г. служебную карточку для ознакомления, значения для дела не имеет.
Суд же первой инстанции, проигнорировав вышеизложенные обстоятельства дела, разрешая вопрос о пропуске административным истцом процессуального срока обжалования дисциплинарного взыскания, наложенного приказом командира войсковой части 105 от 23 мая 2020 г. № 353, фактически взял за основу доводы Гобача В.В. об отсутствии сведений о дисциплинарных взысканиях в его служебной карточке на момент его ознакомления с нею 20 июня 2020 г., при том, что Гобач В.В. в подтверждение данного довода никаких доказательств не представил, в то время как свидетель Палова Н.А. перед дачей вышеизложенных показаний дала суду подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в связи с чем не доверять её показаниям у суда оснований не имелось.
При этом хочу отметить, что административный истец отрицает имеющие место быть факты, добиваясь своей цели в отмене наложенных на него законных дисциплинарных взысканий.
Исходя из вышеизложенного, полагаю, что гарнизонный военный суд, приходя к выводу о том, что процессуальный срок обращения в суд об оспаривании приказа командира войсковой части 105 от 23 мая 2020 г. № 353 безосновательно принял позицию административного истца, а к доводам административного ответчика, в свою очередь, необоснованно отнесся предвзято.
Также безосновательно суд первой инстанции принял сторону административного истца при рассмотрении вопроса пропуска им процессуального срока обращения в суд о признании незаконным дисциплинарного взыскания, наложенного на него 27 июня 2020 г. командиром 1 подразделения войсковой части 105 (начальником радиотехнического центра войсковой части 105).
Так, в соответствии со ст. 91 и 92 Дисциплинарного устава о примененных дисциплинарных взысканиях объявляется:
солдатам и матросам — лично или перед строем;
сержантам и старшинам — лично, на совещании или перед строем сержантов или старшин;
прапорщикам и мичманам — лично, на совещании прапорщиков или мичманов, а также на совещании прапорщиков, мичманов и офицеров;
офицерам — лично или на совещании (старшим офицерам — в присутствии старших офицеров, высшим офицерам — в присутствии высших офицеров).
Кроме того, дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе.
Объявлять дисциплинарные взыскания командирам (начальникам) в присутствии их подчиненных запрещается.
При объявлении военнослужащему дисциплинарного взыскания
указываются причина наказания и суть дисциплинарного проступка.
То есть в данной статье раскрывается общий порядок наложения дисциплинарных взысканий. Определено, что применение дисциплинарных взысканий производится в нескольких формах: объявляется лично, на совещании, перед строем, в приказе.
В соответствии со ст. 102 Дисциплинарного устава непосредственные командиры (начальники) должны докладывать по команде о применении ими поощрений и дисциплинарных взысканий на прапорщиков, мичманов и офицеров (кроме высших офицеров) — командирам воинских частей еженедельно.
Как следует из рапорта начальника радиотехнического центра войсковой части 105 подполковника Епенко СП. от 27 июня 2020 г., которым он докладывает командиру войсковой части 105 о примененном им 27 июня 2020 г. к своему непосредственному подчиненному капитану Гобачу В.В. дисциплинарном взыскании, в этот же день, то есть 27 июня 2020 г., он лично объявил данное дисциплинарное взыскание Гобачу В.В. с указанием наказания и сути дисциплинарного проступка. Данный рапорт приобщен судом к материалам дела.
Свои доводы, изложенные в этом рапорте, в частности о том, что он объявил лично Гобачу В.В о наложенном на него дисциплинарном взыскании своей властью в первой половине дня 27 июня 2020 г. он пояснил в ходе судебного разбирательства, что также отражено и в решении суда.
Однако суд первой инстанции вышеуказанный довод подполковника Епенко СП., как и представленное суду письменное доказательство — рапорт подполковника Епенко СП. от 27 июня 2020 г. не принял во внимание, указав, что