Практика Верховного Суда Фонд Капитального Ремонта

Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Практика Верховного Суда Фонд Капитального Ремонта. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.

Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального права и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Содержание

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 июня 2020 г. N 6-КГ17-4 Суд удовлетворил иск о возмещении причиненного ущерба, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет в полном объеме региональный оператор

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обзор документа

13 мая 2020 г. внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: . принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества, утверждены перечень работ по капитальному ремонту: ремонт подвала, фасада, крыши, смета расходов на его проведение, источником финансирования избран фонд капитального ремонта, сформированный из взносов собственников помещений на капитальный ремонт, ООО «Бытремсервис» уполномочен на представление интересов собственников помещений в отношениях с региональным оператором.

В данном документе суд постановил, что решение о сборе денежных средств с владельцев квартир в строениях жилого назначения целесообразно, и никоим образом не нарушает права человека. Таким образом, на высшем уровне было узаконено данное решение, и с того момента судебная практика по такому вопросу, как капитальный ремонт стала более однозначной.

Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов

После того, как из-за изменения текущей законодательной базы возникли споры относительно целесообразности сборов по капремонту, судебная практика по капитальному ремонту многоквартирных домов пополнилась массой дел. Как итог, для того, чтобы установить истину, пришлось прибегать к помощи высшего судебного органа. Конституционный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов высказался довольно однозначно. Одно из последних замечаний по поводу ремонта появилось 12.04.2020 года в качестве постановления №10.

Рекомендуем прочесть:  Штраф За Возврат Билета Как Провести В Авансовом Отчете

Верховный Суд о капитальном ремонте многоквартирных домов

Судебная практика по капремонту показывает, насколько несвоевременно был утвержден предложенный проект. Фактически, для того, чтобы создать эффективную систему, которая бы была прозрачной и честной, нужно было проработать все возможные варианты и последствия от внедрения нового закона.

Районный суд также опроверг доводы регоператора о том, что он отвечает в пределах сумм, внесённых собственниками на капитальный ремонт (п. 5 ст. 178 ЖК РФ). П. 7 ст. 182 ЖК РФ устанавливает, что возмещение регоператору средств, израсходованных на капитальный ремонт, осуществляется за счёт последующих взносов на капитальный ремонт собственников помещений в этом доме.

Также Верховный суд РФ объяснил положения ч. 5 ст. 178 ЖК РФ. Она о том, что убытки собственников региональный оператор возмещает в размере внесённых взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. Но речь идёт не только о взносах конкретного собственника, а о платежах всех собственников всех помещений всех домов.

Региональный оператор отвечает за работу подрядчиков

Это значит, что если у собственника после проведения капитального ремонта протекла крыша по вине подрядной организации, платить за ремонт, компенсировать моральный вред и выплачивать штраф будет региональный оператор капитального ремонта.

Белгородский областной суд проверял правомерность принятия правового акта с точки зрения полномочий регионального законодателя по его принятию и с точки зрения соответствия содержания федеральным законам.

Основания для взимания платы за капремонт

Жилищным кодексом также установлено, что при изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных или государственных нужд, накопленные в фонде капитального ремонта средства возвращаются собственникам помещений в многоквартирном доме. Распределение средств осуществляется пропорционально уплаченным собственниками помещений взносам. Если собственник помещений поменялся, новый собственник получит не только то, что уплатил он сам, но и взносы предыдущего собственника помещения (часть 2 статьи 174 ЖК РФ).
В отношении платы за какие-либо потребленные услуги такой возврат средств не предусмотрен;

Что установил ВС РФ на самом деле?

Сторонники рассматриваемой в настоящей статье лжетеории целенаправленно ссылаются не на Решение Белгородского областного суда, а на Определение Верховного суда РФ, чтобы придать больше значимости своим аргументам, но на самом деле ВС РФ лишь процитировал проверяемое Решение суда.

Была ли Вам полезна представленная информация?
Да, полезная и нужная информация.
58.41%
Непонятно, потому что нужна еще консультация юриста.
24.78%
Ничего нового не узнал(а).
16.81%
Проголосовало: 113

При возникновении задолженности в один и более месяц Фонд капремонта недополучит средства для финансирования текущей деятельности и может применить к неплательщику меры взыскания. Арсенал воздействия стандартный для таких организаций:

Рекомендуем прочесть:  Как Считать Риск В Родословной

Чем грозит неуплата в срок взносов за капитальный ремонт

Ответчик, у которого не уплачены счета за период более трех лет может заявить в суде о пропуске срока исковой давности. Это не гарантирует полное освобождение от обязанностей по оплате задолженности. Суд сократит размер взыскания, ограничившись платежами за последние три года.

Сколько можно не платить взносы на капремонт

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капремонт общего имущества, за редким исключением (к примеру, если дом признан аварийным или необходимый ремонт уже был проведен либо минимальный размер фонда уже был собран).

Следовательно, в вопросах капитального ремонта фонд и его управляющий лишь аккумулирует средства жильцов и управляет ими от их имени, но не распоряжается ими по своему усмотрению. По итогам проведенных мероприятий собственникам квартир должен быть доступен отчет о проделанной работе, потраченных суммах и остатках на счетах фонда.

Обосновывая законность статьи 4, суд указал, что взнос на капремонт вводится не ею, а ЖК РФ в соответствии с общими нормами Конституции и гражданского права о том, что собственник должен нести расходы на содержание своего имущества.
Верховный Суд РФ по кап. ремонту поддержал этот довод и указал в своем определении, что первой инстанцией правильно установлено, что оспариваемый региональный закон не устанавливает обязанности собственников по уплате взносов на капитальный ремонт.

Доводы заявителя

Кроме того, согласно ч. 14.1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

ну отменят его…и что? те по новой подадут…тут вся фишка то в чом. Просто из ниоткуда появилась контора- которая в квитанции об оплате вставлять свои реквизиты…и сумму в месяц! Я вот по той же причине-не платил…а сейчас Этот фонд-долбаный! накопил именно по мне 15косариков…и такой же приказ пришел…Вопрос!!ПОЧЕМУ Я проиграл в суде тем с кем у меня никакого Договора с подписями и печатями…. и даже Юристы знакомые руками разводят….Да говорят крутись не крутись-а платить придется…Какой то Узаконенный Гоп-стоп(((((

Рекомендуем прочесть:  Протезирование Зубов Для Ветеранов Боевых Действий

Безусловно, не каждый российский эксперт одобрят такие штрафные санкции. Например, Могилевская Елена о капитальном ремонте говорит так: «Необходимо использования ГК РФ, а именно статью №702, т.к. заключение договора-подряда на проведение капремонта является добровольным действием. А ежемесячно требовать взносов нельзя». Здесь Елена подразумевает публичный договор и если на основании него, собственник один раз заплатить по квитанции, то это означает, что он согласен с данными условиями. И тогда будет обязан платить каждый месяц.

Взносы на капитальный ремонт платить или нет судебная практика

Есть гораздо более эффективный способ не платить за капремонт — платить понемножечку. Я нечаянно первую квитанцию оплатила, ничего не зная про этот фонд, думая, что это управляющая компания будет делать капремонт. Потом у нас платежку с капремонтом соединили с теплосетями, я оплатила теплосетям через Сбербанк. А платеж распределили пропорционально, я везде оказалась должна. С тех пор я плачу теплосетям через интернет на счёт. И хотя суммарный долг перевалил за 20.000 пока никаких судебных повесток. А потом я прочитала, что именно таким макаром накапливают стотысячные долги неплательщики ЖКХ.

При этом Фонд, по мнению самого Фонда, несет ответственность только в размере внесенных собственником помещения взносов на капитальный ремонт, и просит суд принять новое решение, которым взыскать с Фонда капремонта в пользу пострадавшей не всю сумму ущерба, а только то, что она успела заплатить в виде взносов за капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о применении к возникшему спору норм части 5 статьи 178, части 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих ответственность регионального оператора перед собственниками помещений многоквартирного дома за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств только в пределах внесенных взносов на капитальный ремонт, являются неправильными.

Вроде бы все прошло хорошо, но уже в апелляции судебное решение было изменено

Как результат, апелляция, в виде Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, встала на сторону Фонда, и уменьшила размер выплаты с 76 999 рублей 40 копеек, до 5 518 рублей 80 копеек, чего не хватило бы даже на покрытие затрат на экспертизу в размере 8000 рублей.

А так, как это сделано не было, судебная практика пополнилась массой дел о незаконности сборов. Но вместе с тем, судебная практика показала еще один важный момент, заключающийся в том, что даже суды разных инстанций оценивают ситуацию с различных точек зрения.

С другой стороны, Федеральный закон №271 принуждает всех собственников жилья ежемесячно проводить оплату в фонд капитального ремонта. Исключением для прекращения или отсрочки платежей может быть немного:

Что делать, если есть долг за капремонт?

  • владельцы квартир многоквартирных домов, состояние которых признано аварийным;
  • жители квартир, которые находятся не в частной, а муниципальной собственности;
  • ветераны ВОВ;
  • люди, имеющие звание «Почетный гражданин России»;
  • лица, чей возраст превышает 80 лет.

Русслидсюрист
Оцените автора
Главное юридическое управление для населения