Приговор По Ч 1 Ст 137 Ук Рф В Общем Порядке С Непризнанием Вины

Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Приговор По Ч 1 Ст 137 Ук Рф В Общем Порядке С Непризнанием Вины. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.

Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

1. Основным объектом преступного посягательства выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации конституционного принципа неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны (см. ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции). Факультативными объектами могут быть честь, достоинство и доброе имя человека.

Комментарий к Статье 137 УК РФ

Под публичной демонстрацией произведения понимается публичный показ, публичное исполнение или сообщение произведения для всеобщего сведения, т.е. любой показ, исполнение или сообщение произведения, фонограммы, исполнения, постановки, передачи организаций эфирного или кабельного вещания непосредственно или с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (см. ст. 4 Закона об авторском праве).

Другой комментарий к Ст. 137 Уголовного кодекса Российской Федерации

5. В ч. 2 коммент. статьи субъект специальный — лицо, использующее для облегчения совершения преступления свое служебное положение, т.е. полномочия и привилегии, предоставленные по службе, в том числе на основе трудового договора (контракта).

1. Состав преступления:
1) объект: общественные отношения, обеспечивающие неприкосновенность частной жизни;
2) объективная сторона: характеризуется активной формой поведения и выражается в выполнении одного из следующих альтернативных действий: а) незаконного собирания сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия; б) незаконного распространения таких сведений без согласия лица; в) распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, что характеризует не только само деяние, но и способ его совершения;
3) субъект: по ч.1 ст. 137 УК РФ — физическое лицо, достигшее возраста 16 лет; по ч.2 ст. 137 УК РФ — лицо, использующее служебное положение для незаконного собирания или распространения сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо для распространения этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации;
4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом. Элементом субъективной стороны является мотив: корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность выражается в стремлении приобрести материальную (имущественную) выгоду за счет потерпевшего или в виде вознаграждения от третьей стороны. Иная личная заинтересованность может заключаться в стремлении дискредитировать конкурента, сделать карьеру, отомстить за что-либо, продемонстрировать свое превосходство либо привлечь внимание к себе.

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

Консультации и комментарии юристов по ст 137 УК РФ

3. Судебная практика:
1) определением КС РФ от 09.06.2005 N 248-О разъяснено, что в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер;
2) постановлением ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» даны разъяснения судам на основании изучения судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц;
3) приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26.06.2012 гр.М.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 137, ч.1 ст. 163 УК РФ. Как установлено судом, гр.М.Ю. совершил вымогательство, а также незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, при следующих обстоятельствах. В сентябре 2009 года, гр.М.Ю., находящийся в г.Москва, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения имущественных выгод, решил предъявить к гр.М. требования о передачи ему денежных средств, эквивалентных 100 € (евро), под угрозой распространения в отношение его несовершеннолетней дочери — гр.А. сведений, порочащих ее честь и достоинство. Реализуя свой преступный умысел, гр.М.Ю. в период с 01.09.2009 до 30.09.2009, находясь в г.Москве, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения имущественных выгод, используя возможность общаться с гр.М. посредством сотовой связи, высказал в адрес последнего требование об уплате ему денежных средств, эквивалентных 100 € (евро), путем зачисления их на свой телефонный абонентский номер сотового телефона. Требования о перечислении денег гр.М.Ю. сопроводил словесными угрозами распространения имеющихся у него фотографий обнаженной гр.А., которое может причинить существенный вред правам, чести и достоинству, законным интересам гр.М. и гр.А. Кроме того, в сентябре-октябре 2009 года, в г.Краснокаменске Забайкальского края гр.М.Ю., на почве личной неприязни к гр.А. решил продемонстрировать имеющиеся у него фотографии обнаженной гр.А. своим друзьям — гр.С. и гр.В. Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени, гр.М.Ю., находясь в квартире по адресу: в нарушение требований ч.1 ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; в нарушении требований ч.1 ст. 24 Конституции РФ, согласно которой распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается, действуя с прямым умыслом, вопреки воле и желанию гр.А. незаконно продемонстрировал гр.С. и гр.В. имеющиеся у него фотографии обнаженной гр.А., выдавая их принадлежность последней, то есть незаконно распространил сведения о частной (интимной) жизни гр.А., составляющие ее личную тайну. С учетом всех обстоятельств дела суд признал гр.М.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163 и ч.1 ст. 137 УК РФ, и назначил ему наказание, с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ: по ч.1 ст. 163 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа; по ч.1 ст. 137 УК РФ, в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения, гр.М.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом как основного вида наказания в сумме 100000 (сто тысяч) рублей. На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы признано считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Рекомендуем прочесть:  Как Начисляется Налог Если Мать Одиночка Расчет

С развитием массовой информации многие пользователи Сети, не обладающие высоким нравственным обликом, полагают, что интернет-сайты являются подходящим местом, где недоброжелателя можно опорочить, выставить в неприглядном виде. Немногие жертвы таких действий знают об уголовной ответственности, которую должны понести их обидчики. А если и знают, то не спешат обращаться в полицию. Материалы, которые служат главным доказательством в подобном деле, не каждый захочет демонстрировать сотрудникам исполнительной власти.

В ст. 137 ч. 2 говорится о том, что если человек нарушил неприкосновенность личной жизни другого и сделал это с использованием своего служебного положения, он может быть по решению суда наказан штрафом в размере от ста тысяч рублей. Лишение свободы за такое преступление может составить до четырех лет.

Распространение сведений

В Федеральном законе прописаны права журналистов. Представители этой профессии имеют право разглашать информацию в том случае, если эти действия — в интересах общественности. В демократическом государстве важными категориями являются свобода слова и мысли. Общественность имеет право получать информацию различного характера. Журналист способствует в реализации этого права и не нарушает закон до тех пор, пока его деятельность не выходит за пределы интересов отдельных граждан. Информация о частных лицах может быть собрана и распространена публично только с и их письменного согласия.

Согласно пункту «в» статьи 71 Конституции РФ регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, а также уголовное законодательство (пункт «о») находятся в ведении Российской Федерации. Реализуя свои полномочия в этой сфере, федеральный законодатель самостоятельно определяет содержание положений уголовного закона, в том числе устанавливает преступность общественно опасных деяний, их наказуемость и иные уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления. При этом законодатель связан требованиями части 3 статьи 55 Конституции РФ, допускающими возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, что предполагает — в силу принципа верховенства права — недопущение использования средств уголовного закона для несоразмерного, избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовной ответственности.
В соответствии с частью первой статьи 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данное положение Конституции РФ, как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 20 апреля 2009 г. № 7-П, предполагает необходимость формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования, поскольку юридическое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы. Законоположения, не отвечающие указанным критериям, порождают противоречивую правоприменительную практику, создают возможность их неоднозначного истолкования и произвольного применения и тем самым нарушают конституционные гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан, включая реализуемые в процедурах уголовного преследования за совершение преступления. К тому же, Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П отметил, что «любое преступление, а равно и меры уголовной ответственности за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия)». Неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного истолкования и, следовательно, произвольного применения его норм — в противоречие названным конституционным принципам, из которых, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (см. Постановление от 15 июля 1999 года № 11-П и Постановление от 27 мая 2003 года № 9-П), вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования. В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно части первой статьи 17 Конституции РФ в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Кроме того, часть 4 статьи 15 Конституции РФ содержит положение о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью её правовой системы.
Основные принципы и нормы международного права, в том числе закреплены в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в статье 32 закрепила право Европейского Суда по правам человека официально толковать и применять нормы Конвенции и Протоколы к ней, при этом решения Европейского Суда по правам человека в части толкования Конвенции определяют содержание конкретного права и гарантии его соблюдения, т.е. толкование конвенционных норм, содержащееся в решениях Европейского Суда по правам человека, имеет значение стандарта, которому государство должно следовать в целях недопущения нарушения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Российская Федерация при ратификации Европейской Конвенции сделала заявление о признании юрисдикции Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Следовательно, нормы, содержащиеся в Конвенции и в Протоколах к ней, применяются так, как они истолкованы в решениях Европейского Суда по правам человека.
Европейский Суд по правам человека при применении содержащихся или вытекающих из Конвенции о защите прав человека и основных свобод общих принципов, лежащих в том числе в основе оценки соответствия ее положениям внутригосударственного права, неоднократно подчеркивал о необходимости соблюдения принципа правовой определенности. В частности, согласно позициям Европейского Суда по правам человека закон, во всяком случае, должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его действия (Постановления от 26 апреля 1979 года по делу «Санди Таймс» (Sunday Times) против Соединенного Королевства (№ 1)» (пункт 49), от 31 июля 2000 года по делу «Йечиус (Jecius) против Литвы» (пункт 56), от 28 марта 2000 года по делу «Барановский (Baranowski) против Польши» (пункты 50 — 52), от 28 октября 2003 года по делу «Ракевич против Российской Федерации» (пункт 31), от 24 мая 2007 года по делу «Игнатов против Российской Федерации» (пункт 74), от 24 мая 2007 года по делу «Владимир Соловьев против Российской Федерации» (пункт 86).
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 года № 270-О особую значимость требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе правового регулирования приобретают применительно к уголовному законодательству, являющемуся по своей правовой природе крайним (исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений, если она не может быть обеспечена должным образом только с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности
Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии обеспечения эффективной защиты от произвольного преследования, осуждения и наказания. Уголовная ответственность может считаться законно установленной и отвечающей требованиям части 3 статьи 55 Конституции РФ лишь при условии, что она адекватна общественной опасности преступления и что уголовный закон ясно и четко определяет признаки этого преступления, отграничивая его от иных противоправных и тем более — от законных деяний.
Нарушение принципа формальной определенности в статье 137 УК РФ заключается в том, что понятия «личная тайна» и «семейная тайна» не имеют четкого, точного, ясного содержания, которое необходимо для привлечения лица к уголовной ответственности за нарушение этих тайн. Неопределенность содержания этих понятий связана с тем, что отсутствует их легальное определение, и, как следствие, правоприменители истолковывают их неоднозначно. В итоге это приводит к нарушению общих принципов права, таких как справедливость, равенство и соразмерность, которым надлежит следовать при введении тех или иных ограничений прав и свобод человека и гражданина.
Кроме того, по смыслу статьи 137 УК РФ предметом рассматриваемого преступления являются только те сведения, которые составляют личную или семейную тайну лица. «Личная и семейная тайна» исходя из диспозиции нормы, сформулированной в части первой статьи 137 УК РФ, входит в более широкое понятие «сведения о частной жизни». Однако в действующем законодательстве не существует не только нормативных определений понятий «личная тайна» и «семейная тайна», но и критерия, разграничивающего эти понятия между собой, а также критерия, выделяющего эти частные понятия из целой категории «сведения о частной жизни».
В приведенном примере судебной практики установление режима личной и семейной тайны для тех или иных сведений о частной жизни поставлено в зависимость в первую очередь от желания (волеизъявления) субъекта (субъектов — если речь идет о семейной тайне), которого (которых) эти сведения касаются, т.е. понятия «личная и семейная тайна» в значительной степени отнесены к субъективным категориям. В правоприменительной практике сложилась ситуация, при которой за собирание и распространение одной и той же информации (например, сведения о социальном происхождении) в одном случае (если лицо решило отнести такую информацию к личной или семейной тайне) субъект может быть привлечен к уголовной ответственности, в другом случае (если лицо не относит такую информацию к личной и семейной тайне) — нет.
Такая ситуация лишает гражданина возможности предвидеть негативные последствия своего поведения, наступающие при использовании информации, касающейся иного лица, поскольку остается неясным может ли эта информация относиться к личной или семейной тайне.
Между тем в статьях Уголовного кодекса РФ предусмотрено несколько составов преступления, в которых установлена уголовная ответственность за неправомерный доступ к различным тайнам. Однако в отличие от статьи 137 УК РФ содержание этих тайн нормативно определено.
Например, статьи 183, 275, 276, 282 УК РФ устанавливают уголовную ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую, налоговую или банковскую тайну. При этом понятия указанных видов тайн определены законодательно. Так, понятие государственной тайны сформулировано в статье 2 Федерального закона «О государственной тайне», понятие коммерческой тайны содержится в части первой статьи 3 Федерального закона «О коммерческой тайне», понятие банковской тайны в статье 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», понятие налоговой тайны в части первой статьи 102 Налогового кодекса РФ.
Уголовное право — это специфическая отрасль права, в которой должны быть предельно четко сформулированы нормы, позволяющие квалифицировать некое деяние как преступное. Так, в соответствии со статьей 54 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 1, 2, частью 4 статьи 15 и частью 1 статьи 17 к числу важнейших положений уголовного законодательства относятся требования, в силу которых преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом РФ, применение уголовного закона по аналогии не допускается; основанием уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ (статьи 3 и 8 УК РФ). Поэтому отсутствие четкого законодательного определения понятий «личная и семейная тайна» приводит к тому, что невозможно установить, что конкретно охранять, тайну чего обеспечивать.

Рекомендуем прочесть:  Страхование Военнослужащих Фсин

Согласно ч. 1 ст. 137 УК РФ уголовно наказуемым являются незаконное собирание или распространение только тех сведений о частной жизни лица, которые составляют его личную или семейную тайну.
Таким образом, для квалификации какого-либо деяния по ч. 1 ст. 137 УК РФ необходимо наличие достаточных правовых оснований, позволяющих отнести инкриминируемые сведения к личной или семейной тайне.
Для правового регулирования правоотношений, связанных с той или иной тайной, необходимо, чтобы понятие этой тайны и все объективные критерии отнесения сведений к этой тайне были определены в законодательстве — федеральным законом. Только в этом случае будет обеспечено недопущение произвольной трактовки понятия конкретной тайны и как следствие, — не будет неправомерного ограничения прав и свобод человека и гражданина на получение информации.
Между тем, в действующем российском законодательстве отсутствует нормативное определение личной и семейной тайны. Не закреплены в нем и критерии отнесения той или иной информации к этим видам тайны. Таким образом, использование таких дефиниций как «личная тайна» и «семейная тайна» в правоприменительных решениях тем более в уголовном обвинении вызывает справедливое сомнение с точки зрения своей конституционности по причине правовой неопределенности этих понятий.
Разберём, конкретное дело: Лицо обвиняется в том, что он, работая в архиве ИЦ УВД по Архангельской области подготовил базу данных о фактах репрессий в отношении немцев, проживавших в СССР в период Великой Отечественной Войны. Данная база была необходима для создания очередной «Книги памяти репрессированных». Конкретно обвиняемому ставится в вину сбор сведений о том, что потерпевшие:
— были вывезены немецкими оккупационными властями в Германию или Польшу, а затем вернулись в СССР по репатриации;
— были призваны и служили в немецкой армии, принимали участие в боевых операциях против Красной Армии;
— были взяты в плен советскими войсками и направлены в лагерь для военнопленных;
— были осуждены советскими судебными органами;
— прибыли из Германии по репатриации и состояли на учете в спецпоселении в Архангельской области.
Тем самым по версии обвинения обвинямый совершил сбор сведений о частной жизни лиц, составляющих их личную или семейную тайну, тем самым нарушив неприкосновенность частной жизни репрессированных спецпоселенцев. Суд первой инстанции признал обвиняемого виновным в предъявленном обвинении.
При отнесении собранной обвиняемым информации к личной и семейной тайне суд руководствовался мнением потерпевших – родственников спецпоселенцев, которые считали, что собранные сведения являются их личной или семейной тайной, поскольку они якобы носят некомплиментарный характер и распространение таких сведений может нанести им репутационный ущерб.
Избранный судом подход свидетельствует о том, что на практике, в том числе и прежде всего связанной с доступом к архивным документам, правоприменители основывают свои решения не на законе, а на субъективном мнении лиц, которые (как это было с потерпевшими в данном уголовном деле) могут быть так или иначе заинтересованы в исходе дела. Между тем, одного лишь желания гражданина скрыть какие-то касающиеся его сведения, пусть даже некомплиментарного характера, не может быть достаточно для их отнесения к какой-либо тайне вообще, и к личной или семейной тайне, в частности.
Таким образом, под предлогом личной и семейной тайны без достаточных к тому правовых оснований ограничивается доступ к целому массиву архивных данных, в том числе представляющих высокую социальную значимость и вызывающих к себе обоснованный интерес со стороны общества. Подобные правоприменительные решения являются произвольными, поскольку они основаны не на объективных критериях, а на субъективном мнении неких лиц.

Рекомендуем прочесть:  1 Пайй Сколько Замли Милютка

Неопределенность понимания личной и семейной тайны

В статье автор обосновывает неопределенность понимания личной и семейной тайны, дает конституционно-правовой анализ проблемы и на этой основе делает выводы и предложения по совершенствованию законодательства

Была ли Вам полезна представленная информация?
Да, полезная и нужная информация.
58.41%
Непонятно, потому что нужна еще консультация юриста.
24.78%
Ничего нового не узнал(а).
16.81%
Проголосовало: 113
  • Пребывание на частной собственности человека без его согласия и отказ покинуть её (ст.139 УК);
  • Слежение за человеком, включая фото- и видеосъёмку, осуществляемую при помощи скрытых камер
    Здесь стоит отметить, что простая фотосъёмка лица в общественном месте допускается, даже если он не подозревает, что его снимают. Но если, например, репортёр использует специальные устройства, чтобы получить обзор к месту, где находится лицо, и сфотографировать его, это можно квалифицировать как преступление, предусмотренное ст.137 и 138.1.

Присвоение имени или внешности

  • Взыскание штрафа на сумму до 200 тысяч рублей или общего дохода, полученного правонарушителем в течение 18 месяцев.
  • Наложение обязательства выполнять общественные работы в течение 360 часов.
  • Привлечение к исправительным работам на срок до одного года.
  • Арест на срок не более 4 месяцев.
  • В крайних случаях злоумышленника помещают в тюрьму на срок не более двух лет.

Изменения в законодательстве

5. Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Элементом субъективной стороны является мотив: корыстная или иная личная заинтересованность. Корыстная заинтересованность выражается в стремлении приобрести материальную (имущественную) выгоду за счет потерпевшего или в виде вознаграждения от третьей стороны. Иная личная заинтересованность может заключаться в стремлении дискредитировать конкурента, сделать карьеру, отомстить за что-либо, продемонстрировать свое превосходство либо привлечь внимание к себе.6. Ответственность по ч. 1 комментируемой статьи несет любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет (общий субъект), а по ч. 2 комментируемой статьи — должностное лицо либо служащий государственного или муниципального учреждения, использующий для совершения преступления свое служебное положение (специальный субъект).

Пример: депутаты одной из областей направились в прокуратуру с заявлением на контроль их переговоров путем мобильной связи. В целях борьбы с коррупцией в рамках закона, сотрудники МВД проводят такие мероприятия. Однако был обнаружен нечестный умысел одного из коллеги. Целью явился сбор данных о здоровье и семейном положении.

К примеру, сотрудник отдела кадров хранит данные, информацию о работниках в своей базе данных. Используя свое служебное положение, сделал копии анкет и хранил у себя дома. Во время обыска данного сотрудника была выявлена документация. За противозаконный сбор и хранение сведений о частной жизни с применением служебного положения, возложена ответственность по Статье 137 ч 2 УК РФ.

Меры наказания

Сотрудники распространяют сведения, ставшие известными в связи с работой. Предусмотрена мера пресечения по Статьей 137 ч 2 УК РФ, которая жестче, чем первой части. Лица, разгласившие персональные данные подвергаются только одному из наказаний и в соответствующих мерах. Это решает судья с учетом характера опасности деяния.

  • Предметом преступления считаются любые сведения частного характера. Не имеет значения, порочат они жертву или нет.
  • Объектом злодеяния становятся общественные отношения, основные права человека.
  • Умысел может быть прямым или косвенным.
  • Мотив рассматривается, но для квалификации значения не имеет.

137 ук рф судебная практика

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —1.

Новое в применении ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни»

Таким образом П.Д.А., в нарушение ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также ч.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого З.М.И., характера и обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, мнения государственного обвинителя, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации —Под собиранием следует понимать целенаправленное отыскание сведений о частной жизни лица независимо от способа отыскания (например, путем наблюдения, подслушивания, расспросов, выкрадывания документов или иных носителей и т.п.). При собирании возможна идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст.

137 ук рф судебная практика

Таким образом П.Д.А., в нарушение ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также ч.

Русслидсюрист
Оцените автора
Главное юридическое управление для населения