Мошенничество руководителя ооо судебная практика

Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Мошенничество руководителя ооо судебная практика. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.

Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

«СтальПром» была одной из компаний под контролем преступника. Учредителем и директором числился Кулашев, который не хотел выплачивать 43 млн руб. по чужим долгам. Дождавшись приговора Кибо, он добился пересмотра арбитражного спора по новым обстоятельствам. Две инстанции освободили Кулашева от ответственности, опираясь на факты из уголовного дела. В нем было установлено, что именно осужденный довел «СтальПром» до банкротства. Документация фирмы была у Кибо, а значит, нельзя наказывать «номинала» за ее непередачу, пришли к выводу два суда. Кулашеву удалось убедить в том, что он не знал о мошенничествах и лишь выполнял указания фактического руководителя. Также суды приняли во внимание, что он помог выявить виновное лицо и раскрыл недоступную другим информацию. Это уменьшает ответственность номинального руководителя согласно п. 6 постановления Пленума ВС от 21 декабря 2020 № 53. К тому же со «СтальПрома» в любом случае нечего было взять: активов за ним не числилось.

Что дальше?

Ни один из этих аргументов не убедил АС Уральского округа. По его мнению, нельзя полностью освободить «номинала» от субсидиарной ответственности. Тот же п. 6 постановления Пленума № 53 говорит, что формальный глава сохраняет возможность влиять на работу фирмы. Со дня учреждения «СтальПрома» в 2007 году Кулашев знал о своем номинальном статусе, подписывал по указанию Кибо кредитные договоры и бухотчетность, обратила внимание «тройка» кассации под председательством Юлии Оденцовой. Кроме того, ей было неясно, какие именно сведения раскрыл Кулашев и как это помогло привлечь к субсидиарной ответственности Кибо. Вину последнего установили следствие и уголовный суд. С такими замечаниями кассация направила на новое рассмотрение спор в деле № А76-23547/2013.

Может ли «номинал» полностью освободиться от ответственности?

Нельзя полностью освободить номинального директора от субсидиарной ответственности, даже если он помог найти «теневого» бенефициара, решил АС Уральского округа в деле о банкротстве компании «СтальПром». В 2020 году в этом деле суд привлек к субсидиарной ответственности на 43 млн руб. гендиректора фирмы Николая Кулашева, который не передал управляющему Андрею Кузьмину документы фирмы. А через некоторое время фактического руководителя этой и других компаний Дмитрия Кибо осудили за мошенничество. Как писал «Коммерсант», Кибо похитил 122 млн руб. у граждан и банков под видом займов на развитие бизнеса, но не собирался возвращать эти деньги. Он действовал через фирмы, открытые на других лиц. В итоге суд приговорил Кибо к восьми годам лишения свободы и обязал компенсировать потерпевшим 46 млн руб.

Рекомендуем прочесть:  Льготы Для Ветранов Бд В Самаре

Существуют и новые составы в уголовном законодательстве, под действие которых могут попасть почти все холдинговые структуры и группы организаций, к примеру, одна из таких новых норм законодательства «Незаконное образование, создание, реорганизация юридического лица». Иначе говоря, регистрация своего ООО не на самого себя и осуществление контроля его работы в целях оптимизации расходов или иных целей, не связанных с получением прибыли от реальной деятельности, могут квалифицировать по статье в совокупности с Уголовным Кодексом РФ о легализации денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем.

Под мошенничеством подразумевается искажение истинного положения существующих вещей с целью завладения чужой собственностью или получения выгоды для недобросовестной стороны. Форма обмана может быть разной: от устной договоренности и представления ложных фактов до заключения фальшивых документов. В Москве в 2020 году все больше граждан сталкиваются с мошенничеством со стороны общества с ограниченной ответственностью в самых различных сферах взаимоотношений и сотрудничества. Вследствие чего вопрос о том, как привлечь к ответственности ООО за мошенничество в Москве становится все более актуальным.

Привлечение к ответственности руководителя ООО

Дела, связанные с гражданско-правовыми отношениями с большой степенью вероятности могут квалифицироваться как мошенничество или злоупотребление полномочиями согласно современному уголовному законодательству РФ в Москве в 2020 году.

Если подделанный официальный документ по независящим от виновного обстоятельствам не был использован, содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 327 и ч. 1 ст. 30 УК, ч. 4 статьи как приготовление к мошенничеству в сфере страхования.

В данной ситуации обман являлся лишь условием, облегчавшим изъятие имущества. Деньги у потерпевшей были изъяты вопреки ее воле. Характерная для мошенничества «добровольность» передачи имущества преступнику отсутствовала.

Мошенничество в крупном размере либо лицом с использованием своего служебного положения

Выплаты, о которых идет речь, производятся за счет средств бюджета, следовательно, ответственность предусмотрена за хищение средств государственного или муниципального бюджета. Потерпевшими могут быть органы исполнительной власти, учреждения или организации, предоставившие социальные выплаты.

23 сентября 2020 года я заключил договор со строительной фирмой ООО «ХХХХХХ» (ИНН ХХХХХХХХ) на долевое участие в строительстве коттеджного поселка «Зеленый бор» в Одинцовском районе Московской области (договор от 23 сентября 2020 г. № А352/08). По договору мне должны были предоставить в собственность жилой дом общей площадью 188,3 кв. м. с земельным участком 300 кв. м. Стоимость по договору составляла 15 650 358 рублей 00 копеек. Оплата производилась поэтапно, первый платеж в размере 3 500 000 рублей я внес 1 октября 2020 г., платежные документы прилагаются. Однако телефон фирмы вдруг оказался недоступен, выяснилось, что офис фирмы, который раньше находился по адресу г. Москва, пер. Васнецова, 128 лит. Д, съехал в связи с истечением срока аренды. По месту строительства рабочих не было, строительство даже не начиналось. Полагаю, что генеральный директор фирмы ООО «ХХХХХХ» Иванов Иван Иванович скрылся, похитив все денежные средства, внесенные дольщиками, что является мошенничеством в особо крупном размере. Одному мне только был причинен ущерб на сумму 3 500 000 рублей.

Рекомендуем прочесть:  Как Подать Заявление В Госуслугах В Налоговую

Как мошенничество также квалифицируется деятельность по созданию коммерческих организаций при отсутствии реального намерения заниматься предпринимательской или иной финансовой деятельностью, с целью незаконного завладения чужим имуществом. Если за счет таких организаций лицо получает также дополнительную выгоду, не связанную с хищением (в виде ухода от налогов, например), то такое деяние квалифицируется также по ст. 173 УК РФ «Лжепредпринимательство» в случае причинения ущерба свыше 250 тысяч рублей.

Квалифицирующие признаки мошенничества (части 2 – 7 ст. 159 УК РФ)

Казалось бы, УК РФ достаточно четко и ясно определяет все составы мошенничества, однако на практике всегда возникает масса вопросов, как применить ту или иную норму. На примере отдельных дел из судебной практики можно уяснить отдельные нюансы квалификации мошенничества, которые актуальны на сегодняшний день.

Была ли Вам полезна представленная информация?
Да, полезная и нужная информация.
58.41%
Непонятно, потому что нужна еще консультация юриста.
24.78%
Ничего нового не узнал(а).
16.81%
Проголосовало: 113
  • подделка решения собрания акционеров;
  • подделка решения совета директоров;
  • подделка государственного реестра юридических лиц;
  • понуждение в подписании документов акционером общества или членом совета директоров;
  • понуждение внести изменения в реестр владельцев ценных бумаг.

Координация процесса внедрения процедур противодействия корпоративному мошенничеству

К сожалению, подобное структурное подразделение должно также контролировать и работу генерального директора, если особенно речь идет о независимых генеральных директорах, ведь достаточно частой практикой является практика отчуждения и продажи активов компании. Часто такие действия происходят без соблюдения корпоративных процедур, в том числе процедур одобрения сделок.

Возможность снижения рисков внутрикорпоративного мошенничества

В качестве примера ситуации, когда директор использует денежные средства из кассы для собственных нужд можно привести Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2020 N Ф08-6779/2020 по делу N А53-20095/2020. В суде рассматривалась достаточно банальная ситуация, когда денежные средства были взяты директором из кассы в качестве расчетов с подотчетными лицами и были использованы на личные нужды. При этом директор не отчитался об использовании денежных средств и не возвратил деньги в кассу. Суд признал, что вина директора очевидна, поскольку данное нарушение было выявлено при проведении аудиторской проверки.

Рекомендуем прочесть:  Приговор По Ст 137

1) 17 апреля 2007 г. (с учетом изменений от 6 марта 2012 г.) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 13% заработка, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

Как мошенничество квалифицируется безвозмездное обращение лицом в свою пользу или в пользу других лиц денежных средств, находящихся на счетах в банках, совершенное с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием (например, путем представления в банк поддельных платежных поручений, заключения кредитного договора под условием возврата кредита, которое лицо не намерено выполнять). В соответствии со ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов, т.е. находящиеся на счетах в банках денежные суммы могут использоваться в качестве платежного средства. Исходя из этого, с момента зачисления денег на банковский счет лица оно получает реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, например осуществлять расчеты от своего имени или от имени третьих лиц, не снимая денежных средств со счета, на который они были перечислены в результате мошенничества. В указанных случаях преступление следует считать оконченным с момента зачисления этих средств на счет лица, которое путем обмана или злоупотребления доверием изъяло денежные средства со счета их владельца либо на счета других лиц, на которые похищенные средства поступили в результате преступных действий виновного (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Судебная практика по статье 159 УК РФ

12. 18 августа 2008 г. Следственный комитет Красноярского края 1 возбудил против заявителя уголовное дело по подозрению в покушении на мошенничество в соответствии со статьей 159 Уголовного кодекса в связи с вышеупомянутым происшествием. Заявитель подозревался в покушении на мошенническое приобретение средств общества с ограниченной ответственностью в размере 200 000 рублей.

Что же касается предупреждения подобных ситуаций, тут юристы приводят конкретные полезнее рекомендации. Вступая в права, руководителю целесообразно создать специальный орган, целью которого становится отслеживание передачи дел старым директором новому кандидату. Причем принимать штампы организации рекомендуется посредством подписания специального акта.

  • финансовые махинации;
  • задержка заработной платы сотрудникам фирмы, преследующая корыстные цели;
  • просрочки по выплате фискальной службы;
  • злоупотребление служебным положением с превышением должностных полномочий;
  • кредиторская задолженность;
  • нарушение закона авторских прав.

Базовые принципы

Управление организацией требует от руководящего работника особенной ответственности и умения эффективно планировать стратегию роста. К сожалению, неграмотный подход к задачам становится следствием падения предприятия в долговую яму.

Русслидсюрист
Оцените автора
Главное юридическое управление для населения